Τι να κάνετε εάν απολύεστε λόγω κοινωνικών δικτύων

πολλοί εργοδότες, για να αποφασίσουν αν θα προσλάβουν έναν υπάλληλο, δείτε τους λογαριασμούς του στα κοινωνικά δίκτυα. Και στη συνέχεια παρακολουθούν τη δραστηριότητα του Διαδικτύου εκείνων που έχουν ήδη προσληφθεί. Φαίνεται ότι οι φωτογραφίες των γάτων ή οι σύνδεσμοι σε άρθρα μας χαρακτηρίζουν επαγγελματίες, λένε κάτι σχετικά με την ικανότητα εργασίας ή τις επιχειρηματικές δεξιότητες; Σίγουρα - αλλά, δυστυχώς, πολλοί πιστεύουν διαφορετικά.

Προπαγάνδα και ηθική

Πριν από μερικούς μήνες ήρθε πλησιάστηκε από μια κοπέλα η ιστορία της οποίας είναι πολύ παρόμοια με την ιστορία της Μαρίας, που έγραψε στο site της κοινότητας. Δεν ήθελε να μιλήσει τηλεφωνικά, αναφέρθηκε στον άλλο πελάτη μου, με τον οποίο εργαζόμασταν πολύ και πολύ με επιτυχία στο θέμα της προστασίας από τις διακρίσεις. Ζήτησα μια συνάντηση. Είναι συνήθως πιο εύκολο για μένα να εξετάσω πρώτα τα έγγραφα και μόνο στη συνέχεια να συναντηθώ με τον πελάτη για να κατανοήσω την πολυπλοκότητα της κατάστασης και την ευκαιρία να βοηθήσω, αλλά η κοπέλα ανησυχούσε και είπε ότι τα έγγραφα αυτά δεν υπάρχουν.

Η ιστορία της ήταν πολύ απλή: ήθελαν να την πυροβολήσουν. Εργάστηκε σε μια πολύ γνωστή εταιρεία, ήταν γενικός, έτσι είχε αρκετούς επόπτες. Είχε μια σύγκρουση με έναν από αυτούς για κάτι που δεν είχε καμία σχέση με την εργασία. Δυστυχώς, ο ηγέτης ήταν δίκαιος και δεν ήξερε πώς να χωρίσει την εργασία από την ιδιωτική ζωή. Σε αυτό το σημείο, το ζήτημα της αύξησης του πελάτη μου. Πολλοί άνθρωποι υποστήριξαν τη θέση και ελέγχθηκαν από την υπηρεσία ασφαλείας της ίδιας της εταιρείας. Ο εργοδότης ήταν ένας άνθρωπος του «παλιού σχολείου» και επέβαλε αυστηρές απαιτήσεις στη θέση αυτή: ο αιτών, μεταξύ άλλων, έπρεπε να είναι υποδειγματικός οικογενειακός άνθρωπος, να μην έχει διοικητικές κυρώσεις, να λαμβάνει συστάσεις από όλους τους διευθυντές του - γενικά, να είναι «ιδανικός» με την παραδοσιακή έννοια.

Υπήρχε πρόβλημα εδώ. Ο πελάτης μου ζει με ένα κορίτσι για αρκετά χρόνια και ήταν αρκετά ενεργός στα κοινωνικά δίκτυα για την ομοφυλοφυλία της: εξέφραζε ανοιχτά τη γνώμη της, δημοσίευσε φωτογραφίες σε ένα ζευγάρι και συχνά άρεσε τα νέα της κοινότητας LGBT. Δεν κρύβει τίποτε στη δουλειά, αλλά, κατανοώντας τη στάση της ηγεσίας απέναντι στο θέμα αυτό, δεν έκανε διαφημίσεις στην προσωπική της ζωή. Το αφελές αφεντικό όχι μόνο μαντέψει την ομοφυλοφιλία της, αλλά αποφάσισε να το χρησιμοποιήσει προς όφελός του. Δεν μπορούσε να επηρεάσει το μισθό της, οπότε αποφάσισε να εμποδίσει την ανάπτυξη της σταδιοδρομίας. Κατέστησε σαφές στο κορίτσι ότι είδε τη σελίδα της, έσωσε τις πληροφορίες και τις φωτογραφίες και είναι έτοιμη να τις παρουσιάσει στη διεύθυνση. Ευτυχώς, το κορίτσι δεν ήταν δειλό και αφού έλαβε τις προτάσεις μου, απωθήκαμε με επιτυχία και παρ 'όλα αυτά έλαβα μια προσφορά.

Η σύσταση είναι εδώ και είναι πολύ απλή: το άρθρο 3 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας απαγορεύει άμεσα κάθε διάκριση, όχι μόνο όταν απολύεται, αλλά και όταν υποβάλλει αίτηση για εργασία. Συμπεριλαμβανομένων των πληροφοριών που ένα άτομο ανήκει σε κάθε οργανισμό ή κοινότητα, που προέρχονται από κοινωνικά δίκτυα. Τώρα, βάσει του άρθρου 64 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο εργοδότης είναι υποχρεωμένος, μετά από αίτημα του αιτούντος, να του παράσχει γραπτή απάντηση, για τον οποίο δεν του παραχωρήθηκε άδεια εισόδου στην εργασία. Και αν κάποιος αρνήθηκε λόγω του σεξουαλικού του προσανατολισμού ή ακόμα και αν παραιτηθεί από δική του βούληση, αλλά υπάρχουν μάρτυρες ή άλλες πληροφορίες (όχι μόνο γραπτές, αλλά και προφορικές, ακόμη και οι μαρτυρίες του ενάγοντος) που θα επιβεβαιώσουν ότι ήταν ο προσανατολισμός που προκάλεσε την άρνηση. , τότε μια τέτοια απόλυση ή άρνηση μίσθωσης είναι παράνομη. Ο ενάγων μπορεί να ζητήσει αποζημίωση για ηθική βλάβη και, σε περίπτωση απόλυσης, να ζητήσει την επανένταξή του στην εργασία και να τον αποζημιώσει για την περίοδο μεταξύ της απόλυσης και της επανένταξής του.

Στην περίπτωση του πελάτη μου, η κατάσταση περιπλέκεται περαιτέρω από το γεγονός ότι κατηγορήθηκε όχι μόνο για ομοφυλοφιλία, αλλά και για «προπαγάνδα» σε ανηλίκους. Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι αυτή τη στιγμή η «προπαγάνδα των μη παραδοσιακών σεξουαλικών σχέσεων μεταξύ ανηλίκων» απαγορεύεται από τη νομοθεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας (άρθρο 6.21 του Διοικητικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Οποιοσδήποτε μπορεί να απειλείται με ένα σαφώς διακριτικό νόμο, αλλά οι άνθρωποι που εργάζονται στα σχολεία είναι πιο φοβισμένοι από άλλους. Νιώθουν την ευάλωτη θέση τους και συχνά είναι πεπεισμένοι ότι παραβιάζουν τους κανόνες από το ίδιο το γεγονός της προσωπικής επιλογής. Έτσι, μπορούν να απολυθούν, απλώς εκφοβισμένοι ή αναγκασμένοι να φύγουν, για να μην αναφέρουμε την πραγματική δίωξη.

Η "ομάδα κινδύνου" περιλαμβάνει άτομα που κατέχουν θέσεις στο δικαστικό σύστημα ή στις υπηρεσίες επιβολής του νόμου. Μπορούν να απορριφθούν για συμπεριφορά που φέρεται ότι δεν αντιστοιχεί στο καθεστώς

Για παράδειγμα, στην πόλη Τάμποβ υπήρξε μια ενδεικτική κατάσταση, όταν ένας δάσκαλος της ρωσικής γλώσσας και λογοτεχνίας έφερε την ευθύνη σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 6 μέρος 6 του Κώδικα Διοικητικών Αδικημάτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η υπόθεση κατατέθηκε εξαιτίας της έκκλησης ενός ακτιβιστή κατά του ΛΟΑΤ, ο οποίος έκανε στιγμιότυπα της σελίδας του δασκάλου με φωτογραφίες φιλικών ζευγαριών ομοφυλοφίλων, συνδρομές σε ομάδες με περιεχόμενο ΛΟΑΤ και άλλα άτομα των οποίων το περιεχόμενο δεν τους άρεσε. Οι μαθητές λυκείου οι οποίοι, κατά την άποψη του αιτούντος, είχαν πρόσβαση στο περιεχόμενο, υπογράφηκαν στη σελίδα του δασκάλου. Έτσι, ο κατηγορούμενος δήλωσε ότι προώθησε «μη συμβατικές αξίες» σε ανηλίκους.

Εάν παραβλέψουμε τη συζήτηση για τον πλέον διακριτικό κανόνα που συνεπάγεται την παρέμβαση στην ιδιωτική ζωή και την κοινωνική επιθετικότητα, θα προσπαθήσουμε να καταλάβουμε τι πρέπει να κάνουμε αν βρεθείτε σε μια τέτοια κατηγορία και θέλετε να υπερασπιστείτε τον εαυτό σας. Έτσι, το γεγονός ότι οι πληροφορίες σχετικά με τις ομοφυλοφιλικές σχέσεις αποδείχθηκαν ότι ήταν ή θα μπορούσαν να είναι διαθέσιμες στους ανηλίκους από μόνοι τους δεν μπορούν να χρησιμεύσουν ως βάση για την προσαγωγή ενός ατόμου στη διοικητική ευθύνη.

Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας με τον ορισμό του αριθ. 1-APG12-11 της 15ης Αυγούστου 2012 κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η «προπαγάνδα» της ομοφυλοφιλίας είναι «ενεργές δημόσιες ενέργειες που συνδέονται με τη δημιουργία ελκυστικής εικόνας του μη παραδοσιακού σεξουαλικού προσανατολισμού, μια παραμορφωμένη άποψη της κοινωνικής ισοδυναμίας των παραδοσιακών και μη παραδοσιακών σχέσεων γάμου». Από αυστηρά νομική άποψη, ένας δάσκαλος από το Tambov μπορεί να είναι δημόσιος αλλά όχι ενεργός: ο δάσκαλος δεν έστειλε αυτές τις πληροφορίες σε ανηλίκους, αλλά μόνο την δημοσίευσε στη σελίδα της για τον εαυτό της και για τους φίλους. Υπόθετα, ο δάσκαλος θα μπορούσε να κλείσει την πρόσβαση στη σελίδα για τους ανήλικους που έχουν εγγραφεί στις ενημερώσεις της. Τέτοιες ενέργειες αποκλείουν μία από τις προϋποθέσεις της τιμωρίας - πρόθεση: θα έδειχναν ότι ο δάσκαλος προσπαθούσε να προστατεύσει τους ανηλίκους από τον υποτιθέμενο αρνητικό αντίκτυπο. Αλλά για να φτάσει μέχρι τώρα, ο δάσκαλος έπρεπε αρχικά να αισθάνεται σαν εγκληματίας.

Και αυτό δεν είναι όλο. Ο δάσκαλος εγκατέλειψε πριν από την εξέταση της υπόθεσης, αλλά σύμφωνα με τη ρήτρα 8 του άρθρου 81 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μετά από διώξεις, θα μπορούσε να απολυθεί λόγω του ανήθικου αδικήματος ασυμβίβαστου με τη συνέχιση των δραστηριοτήτων. Εάν η πράξη είναι ανήθικη, ο ίδιος ο εργοδότης καθορίζει, βάσει των δικών του καταδικαστικών αποφάσεων - ότι δεν υπάρχουν κριτήρια ανηθικότητας στη νομοθεσία. Ο κίνδυνος ότι ο εργοδότης είναι υποκειμενικός και έχει αμφιλεγόμενες απόψεις για τα ηθικά είναι υψηλός. Είναι όμως σημαντικό να γίνει κατανοητό ότι ακόμη και σύμφωνα με τις παραγράφους 46 και 47 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 17ης Μαρτίου 2004 αριθ. 2 «Περί εφαρμογής από το δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας», η διάταξη για το «ανήθικο αδίκημα» ισχύει μόνο για τους υπαλλήλους για τους οποίους είναι οι κύριοι (για παράδειγμα, οι εκπαιδευτικοί, οι εκπαιδευτικοί των παιδικών ιδρυμάτων): και πρέπει να αποφεύγουν τέτοιες ενέργειες τόσο στην εργασία όσο και στο σπίτι.

Η "ομάδα κινδύνου" περιλαμβάνει άτομα που κατέχουν θέσεις στο δικαστικό σύστημα ή στις υπηρεσίες επιβολής του νόμου. Μπορούν επίσης να απορριφθούν και για συμπεριφορά που φέρεται ότι δεν είναι σύμφωνη με το καθεστώς. Όσοι ανήκουν σε ειδικά αντικείμενα διοικητικού αδικήματος (εκπαιδευτικοί, εκπαιδευτικοί, αστυνομικοί, δικαστές, εισαγγελείς και νομικά επαγγέλματα) μπορούν να απορριφθούν σε καταστάσεις που προβλέπονται ρητά σε ειδικούς νόμους. Παρεμπιπτόντως, κατά την αυγή της καριέρας μου, ο δικαστής απολύθηκε, ο οποίος δημοσίευσε μια φωτογραφία με ένα μπουκάλι αλκοόλ στη σελίδα του κοινωνικού δικτύου (αν και για μια στιγμή ήταν σε διακοπές εκείνη την εποχή και οι φωτογραφίες, σύμφωνα με τον δικαστή, ήταν κλειστές για μη εξουσιοδοτημένη πρόσβαση). Αλλά είναι αδύνατο να απομακρυνθεί ένας τεχνίτης, ακόμα και αν μεταφέρει τις δεξιότητές του σε ένα intern, για μια φωτογραφία στο κοινωνικό δίκτυο με ένα μπουκάλι αλκοόλ, σε αντίθεση με έναν δάσκαλο και έναν δικαστή.

"Λάθος" προβολές

Μεταξύ των υπαλλήλων των τμημάτων προσωπικού των μεγάλων οργανισμών έχει πλέον γίνει δημοφιλής όχι μόνο η μελέτη των σελίδων των αιτούντων ή των εργαζομένων αλλά και η "ανάλυση" ενός ατόμου με βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν. Αλλά η απόρριψη της απασχόλησης λόγω του μικρού αριθμού φίλων στο κοινωνικό δίκτυο ή ακόμα και η απόλυση λόγω επιπόλαιου βίντεο που χρησιμοποιεί τα προϊόντα της επιχείρησής σας (όπως στην περίπτωση που ο πωλητής βγήκε στα ρούχα και το έβαλε στο δίκτυο) είναι απολύτως παράνομος. Σε αυτές τις καταστάσεις δεν υπάρχει καν λόγος να θεωρηθούν ως «ανήθικο αδίκημα»: ο εργαζόμενος εκφράζει τη γνώμη του, όχι με λόγια, αλλά με δράση.

Η απόλυση της "γνώμης" αντίκειται επίσης στον Κώδικα Εργασίας. Μερικές φορές οι εργοδότες καταχρώνται τη θέση τους και πιστεύουν ότι μια επιχείρηση μπορεί να έχει μόνο μία κοινωνική και πολιτική θέση. Θεωρούν ότι έχουν το δικαίωμα να απολύουν εργαζομένους οι απόψεις των οποίων διαφέρουν από τη διοίκηση. Εδώ είναι σημαντικό να γνωρίζετε τα δικαιώματά σας: δεν έχουν δικαίωμα απολύσεως για «γνώμη» - ο εργοδότης μπορεί μόνο να προβάλει ισχυρισμούς για το ασυμβίβαστο της θέσης του, αλλά στη συνέχεια θα πρέπει να αποδείξει ότι δεν έχετε επαρκή προσόντα και όχι μια ανεξάρτητη άποψη.

Υπάρχουν περιπτώσεις όπου η διαφορά απόψεων με τον εργοδότη (που αντανακλάται και στα κοινωνικά δίκτυα) δεν φαίνεται να επιτρέπει στον υπάλληλο να εκτελεί τα επίσημα καθήκοντά του - για παράδειγμα, εάν είναι δημοσιογράφος και η θέση του δεν συμπίπτει με τη θέση του συντακτικού συμβουλίου. Φαίνεται, στην περίπτωση αυτή, να απορρίπτεται μόνο. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει: για να απολύσει έναν υπάλληλο για ασυμβίβαστο με τη θέση του, ο εργοδότης θα πρέπει να εκτελέσει μια σειρά ενεργειών (αυτές ορίζονται στο άρθρο 81 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και στην επιστολή του Rostrud αριθ. 1028-γ της 30ης Απριλίου 2008 «Περάτωση εργαζομένου λόγω ανεπαρκούς εξειδίκευσης») πρακτική είναι δύσκολο να εκτελεστεί. Για τον υπάλληλο, εκφράζοντας γνώμη, μπορείτε να υποβάλετε αίτηση και το άρθρο σχετικά με την υποκίνηση μίσους ή εθνικού μίσους. Αλλά στην περίπτωση αυτή δεν είναι απόλυση, αλλά ποινική δίωξη σύμφωνα με το άρθρο 282 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Εάν προσπαθείτε να απορρίψετε, χρησιμοποιώντας τα περιεχόμενα των κοινωνικών δικτύων, βεβαιώστε τα δικαιώματά σας

Μια άλλη περίπτωση κατάχρησης από τον εργοδότη, ιδιαίτερα επικρατούσα στη δημοσιογραφία, είναι η ανεπίσημη (και μερικές φορές ηχητική) απαγόρευση των αρνητικών απόψεων σχετικά με τα προϊόντα που προσφέρουν οι διαφημιζόμενοι. Φανταστείτε μια κατάσταση όπου ένας δημοσιογράφος γράφει μια έκθεση σχετικά με ένα γεγονός, και σε ένα κοινωνικό δίκτυο επιπλήττει την οργάνωσή του - και αυτό προκαλεί οργή της χορηγού εταιρείας.

Εδώ αξίζει να δοθεί προσοχή στο γεγονός ότι ο δημοσιογράφος εκφράζει την άποψή του όταν δεν εκπληρώνει την εργασιακή του λειτουργία, δηλαδή, κυριολεκτικά στον ελεύθερο χρόνο του. Υπάρχει μια διαφορά μεταξύ της διαχείρισης των εργαζομένων και της προσωπικής διαχείρισης και ο εργαζόμενος δεν ανήκει εξ ολοκλήρου στον εργοδότη. Ο εργοδότης πρέπει να θυμάται ότι μπορεί να διαχειριστεί μόνο τον τρόπο με τον οποίο οι υπάλληλοί του εκτελούν τα καθήκοντά τους. Συχνά, οι εργοδότες προσπαθούν να βρουν ένα κενό και να καθορίσουν ορισμένες απαιτήσεις σε μια σύμβαση εργασίας ή μια συλλογική σύμβαση. Όμως, ο υπάλληλος πρέπει να θυμάται ότι εκτός από τις προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 57 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μόνο οι προϋποθέσεις που δεν επιδεινώνουν τη θέση του εργαζομένου μπορούν να γίνουν στη σύμβαση εργασίας, σε σύγκριση με ό, τι γράφεται στον ίδιο τον Κώδικα Εργασίας.

Από όλα αυτά, το συμπέρασμα ακολουθεί: αν προσπαθείτε να απορρίψετε, χρησιμοποιώντας τα περιεχόμενα των κοινωνικών δικτύων, υπερασπιστείτε τα δικαιώματά σας. Εάν δεν είστε δεκτοί για εργασία, ζητήστε γραπτή άρνηση με την υποχρεωτική ένδειξη των λόγων. αν μεταξύ τους υπάρχουν πληροφορίες από τη σελίδα σας στα κοινωνικά δίκτυα - μην διστάσετε να προσφύγετε. Σε πολλές περιπτώσεις, τέτοιες ενέργειες εκ μέρους του επικεφαλής είναι κατάχρηση των δικαιωμάτων του ή χειραγώγηση των διοικητικών και εργατικών κωδίκων. Μην εγκαταλείπετε κατά βούληση την απόλυση, εάν αισθάνεστε ότι τα δικαιώματά σας έχουν παραβιαστεί ή ότι είστε εκτοξευμένοι για τεχνητούς λόγους. Εάν εκτοξευθήκατε για τέτοιο λόγο ή αναγκαστήκατε να παραιτηθείτε, να συγκεντρώσετε όλες τις σημειώσεις και τις καταγεγραμμένες συνομιλίες και να πάτε στο δικαστήριο για αποζημίωση για την περίοδο που ήσασταν άνεργος και ηθική βλάβη.