Κρέας ή ζυμαρικά: Είναι ακίνδυνη η χορτοφαγική οικολογία;

Γύρω από τη χορτοφαγία και τον πιο κατηγορηματικό veganismη διαμάχη συνεχίζεται: ενώ ορισμένοι απορρίπτουν σκοπίμως κρέας ή ζωικά προϊόντα για ηθικούς λόγους, άλλοι καταδικάζουν αυτήν την επιλογή. Έχουμε ήδη προσπαθήσει να καταλάβουμε αν αξίζει να αρνηθεί το κρέας για λόγους υγείας και τώρα αποφασίσαμε να μελετήσουμε το ερώτημα από την άλλη πλευρά: είναι πιο χρήσιμο για τη φύση να αρνηθεί το κρέας ή όχι, να αγοράσει δερμάτινα αντικείμενα αντί για ρούχα από συνθετικά υλικά ή το αντίστροφο;

Επιλέγοντας δείπνο, σπάνια σκεφτόμαστε πώς επηρεάζει τον πλανήτη - αλλά αξίζει τον κόπο. Όλοι καταλαβαίνουμε ότι η απόρριψη του κρέατος, των ψαριών και των πουλερικών είναι πιο ανθρώπινη σε σχέση με τα ζώα - αλλά ο αντίκτυπος της διατροφής μας στο περιβάλλον είναι πιο περίπλοκος. Το ζωικό κεφάλαιο αντιμετωπίζει πιο έντονα τη φύση από τη γεωργία. Σύμφωνα με τον ΟΗΕ, αυτή είναι η αιτία της εκπομπής 14,5% όλων των αερίων θερμοκηπίου στην ατμόσφαιρα - περισσότερες από τις εκπομπές όλων των αυτοκινήτων, των αμαξοστοιχιών, των πλοίων και των αεροπλάνων σε συνδυασμό.

Το ίδιο ισχύει και για το αποτύπωμα νερού (ποσότητα νερού που καταναλώνεται για την παραγωγή αγαθών ή την παροχή υπηρεσιών): ο ερευνητής Argen Hoekstra σημειώνει ότι το αποτύπωμα νερού κάθε ζωικού προϊόντος είναι πάντα υψηλότερο από το αποτύπωμα νερού φυτικών προϊόντων. Η βάση του αποτυπώματος νερού δεν είναι νερό, το οποίο δαπανάται για την παραγωγή κρέατος, λουκάνικων και γάλακτος, αλλά υγρού, το οποίο χρησιμοποιείται για την καλλιέργεια ζωοτροφών για ζώα. Περίπου το 40% όλων των δημητριακών που καλλιεργούνται στον κόσμο πηγαίνουν για φαγητό - είναι εύκολο να φανταστεί κανείς πόσοι άνθρωποι θα μπορούσαν να τρέφονται μαζί τους.

Φυσικά, να πω ότι μόνο η βιομηχανία κρέατος βλάπτει το περιβάλλον είναι αδύνατο. Η αποψίλωση για τη γεωργία επηρεάζει επίσης το κλίμα (καθώς και επειδή τα δένδρα απορροφούν διοξείδιο του άνθρακα), και τα ορυζώνες, για παράδειγμα, παραμένουν πηγή μεγάλων εκπομπών μεθανίου, οι οποίες επίσης αλλάζουν το κλίμα. Εξαιτίας της γεωργίας, τα ζώα πεθαίνουν επίσης. Το όργωμα των αγρών και η συγκομιδή καταστρέφουν πολλά τρωκτικά, φίδια, σαύρες και άλλα μικρά ζώα - απλά πέφτουν κάτω από τους θεριστές. Επιπλέον, τα ποντίκια θανατώνονται και δηλητηριάζονται στους σιταποθήκες. Υπάρχει μια άποψη ότι από αυτήν την άποψη θα ήταν πιο δεοντολογικό να τρώμε έντομα, επειδή ο θάνατος τους φέρνει λιγότερα βάσανα. Στην πορεία, οι ιδεολόγοι ενός πιο πράσινου τρόπου ζωής προσπαθούν να βελτιώσουν το status quo: για παράδειγμα, αναπτύσσουν βιγκανική γεωργία, η οποία επηρεάζει τα ζώα λιγότερο.

Πολλοί ερευνητές πιστεύουν ότι είναι καλύτερο να εγκαταλείψουμε το κόκκινο κρέας: το 65% αυτών των εκπομπών στην εκτροφή βοοειδών συνδέεται με την εντερική ζύμωση των αγελάδων

Σύμφωνα με τον Benjamin Holton, επιστήμονα του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας, ο οποίος μελετά τον τρόπο με τον οποίο η βιομηχανία τροφίμων επηρεάζει το περιβάλλον από την άποψη του αποτυπώματος άνθρακα, η χορτοφαγική διατροφή είναι μισό μέτρο. Η ασφαλέστερη επιλογή για τη φύση είναι τα vegans, επειδή γενικά αποκλείει τα ζωικά προϊόντα - συμπεριλαμβανομένων των αυγών και των γαλακτοκομικών προϊόντων. Ταυτόχρονα, δεν υπάρχει κενό ανάμεσα στον veganism και τη χορτοφαγία, η χορτοφαγία είναι κοντά στη μεσογειακή διατροφή - οι ειδικοί της συνιστούν εκείνους που δεν είναι έτοιμοι για το περιβάλλον να εγκαταλείψουν εντελώς το κρέας.

"Η έρευνά μας δείχνει ότι αν ο καθένας φιλοδοξεί σε μια μεσογειακή διατροφή (πλούσια σε ξηρούς καρπούς και όσπρια, δηλαδή πολλά ψάρια, κοτόπουλο περίπου μία φορά την εβδομάδα, κόκκινο κρέας μία φορά το μήνα), αυτό θα ισοδυναμεί με την εγκατάλειψη ενός δισεκατομμυρίου αυτοκινήτων που μολύνουν τον πλανήτη μας" - σημειώνει Holton. Μια μαζική μετάβαση σε μια μεσογειακή διατροφή θα συμβάλει στη μείωση της υπερθέρμανσης του πλανήτη κατά 15% έως το 2050. Όσοι δεν είναι έτοιμοι να αλλάξουν ριζικά το μενού, συνιστάται τουλάχιστον να μειωθούν οι ποσότητες κρέατος - ή, για παράδειγμα, μία φορά την εβδομάδα, να μην το φάτε καθόλου. Επιπλέον, είναι σημαντικό όταν τα προϊόντα κατασκευάστηκαν: η χρήση τοπικών κρεάτων και λαχανικών προκαλεί στη φύση λιγότερη ζημιά από τη μεταφορά.

Ωστόσο, κατά τη μετάβαση στη χορτοφαγία ή στη μεσογειακή διατροφή, μπορεί επίσης να υπάρξουν παγίδες. Εάν, για παράδειγμα, η αντικατάσταση του κοτόπουλου στη διατροφή με τυρί, το αποτύπωμα άνθρακα, αντίθετα, θα αυξηθεί - επειδή η αύξηση των αγελάδων επηρεάζει περισσότερο το περιβάλλον από ό, τι τα κοτόπουλα αναπαραγωγής. Η αλίευση ψαριών - και αυτό είναι ένα σημαντικό μέρος της μεσογειακής διατροφής - εγείρει επίσης δεοντολογικά ζητήματα: τώρα ένα τεράστιο ποσοστό συλλέγεται από τις ιχθυοκαλλιέργειες - και στην επιδίωξη μιας χαμηλότερης τιμής, πολλοί παραγωγοί θυσιάζουν τις συνθήκες για τη διατήρηση των ψαριών. Επιπλέον, η εκτροφή ορισμένων ειδών ιχθύων απαιτεί μεγάλους πόρους - για παράδειγμα, για να αποκτήσετε ένα κιλό σολομού, χρειάζεστε τρία έως πέντε κιλά άλλων ψαριών.

Τα προϊόντα με βάση το κρέας επηρεάζουν επίσης το περιβάλλον με διαφορετικούς τρόπους - και πολλά εξαρτώνται από τα κριτήρια που επιλέγουμε για την εκτίμησή του. Για παράδειγμα, αναφερόμενοι στις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου στην ατμόσφαιρα, πολλοί ερευνητές πιστεύουν ότι είναι καλύτερο να εγκαταλείψουν το κόκκινο κρέας: το 65% αυτών των εκπομπών στην εκτροφή βοοειδών συνδέεται με την εντερική ζύμωση αγελάδων, προβάτων και αιγών. Οι εκπομπές στην ατμόσφαιρα από την παραγωγή χοιρινού κρέατος και την εκτροφή πτηνών είναι πολύ λιγότερες - αποτελούν μόνο το 10% όλων των εκπομπών στην κτηνοτροφία.

Όσον αφορά τον όγκο νερού που απαιτείται για την παραγωγή ενός προϊόντος, το βόειο κρέας είναι επίσης το πρώτο: το κρέας αμνών και αιγών απαιτεί σχεδόν δύο φορές και το χοιρινό κρέας είναι σχεδόν τριπλάσιο. Είναι ενδιαφέρον ότι το αποτύπωμα νερού της παραγωγής καρπών με κέλυφος είναι κάτι περισσότερο από το ίχνος της παραγωγής σχεδόν όλων των τύπων κρέατος, εκτός από το ήδη αναφερθέν βόειο κρέας. Φυσικά, η ανθρωπότητα καταναλώνει καρύδια πολύ λιγότερο από το κρέας - αλλά αυτό μπορεί να αλλάξει αν πάνε όλοι στην κατάλληλη διατροφή.

Από την άποψη της δεοντολογίας, πολλοί ειδικοί συμβουλεύουν όχι το κρέας, αλλά το κοτόπουλο και τα αυγά, κατά πρώτο λόγο. Ο φιλόσοφος Will Macaskill, συγγραφέας του βιβλίου "Doing Good Better" για την ηθική κατανάλωση και τον τρόπο ζωής, λέει ότι τα κοτόπουλα κρατούνται στις πιο δύσκολες συνθήκες - και μπορείτε να ταΐσετε πολύ περισσότερους ανθρώπους με ένα κρέας αγελάδας παρά με ένα κοτόπουλο. Τέλος, από τη σκοπιά της χρήσης των πόρων του πλανήτη, μια διαφοροποιημένη διατροφή είναι πιο επικερδής από μια γενική μετάβαση στον veganism: οι περιοχές με διαφορετικούς τύπους εδάφους χρησιμοποιούνται για την κτηνοτροφία και την καλλιέργεια φυτών και δεν είναι πάντοτε εναλλάξιμες. Για παράδειγμα, στην Αφρική νοτίως της Σαχάρας υπάρχουν πολλές ξηρές εκτάσεις όπου μόνο η κτηνοτροφία είναι δυνατή.

Μια άλλη μεγάλη διαμάχη για τα δικαιώματα των ζώων είναι χτισμένη γύρω από τα ρούχα. Για τους χορτοφάγους, τα βέγκαν και όσους κατηγορούνται κατηγορηματικά για τη θανάτωση των ζώων, δεν είναι απαραίτητο κατ 'αρχήν το ερώτημα αν πρέπει να αγοράσετε είδη από δέρμα - όλοι οι άλλοι πρέπει να κάνουν μια επιλογή, ζυγίζοντας τα επιχειρήματα υπέρ και κατά. Τα δέρματα έχουν τα πλεονεκτήματά τους. Πρώτα απ 'όλα - ο κύκλος ζωής: δερμάτινα παπούτσια και τσάντες, κατά κανόνα, εξυπηρετούν τους ιδιοκτήτες περισσότερο από τεχνητά ομολόγους τους. Ταυτόχρονα, τα δερμάτινα είδη ηλικίας και φθοράς διαφορετικά από τα συνθετικά, πολλοί πιστεύουν ότι με την πάροδο των ετών, δερμάτινα αξεσουάρ φαίνεται μόνο καλύτερα. Τα συνθετικά υλικά, σε αντίθεση με το φυσικό δέρμα, αποσυντίθενται για χιλιάδες χρόνια. Επιπλέον, όπως σημειώνει ο Gwendolyn Hustvedt, καθηγητής στο Texas State University, «οι περισσότερες αγελάδες δεν πεθαίνουν για να γίνουν μια τσάντα» - το δέρμα των αγελάδων που εκτρέφονται για κρέας και γάλα χρησιμοποιείται για τη δημιουργία ρούχων.

Η Faux γούνα δεν είναι επίσης η πιο ακίνδυνη επιλογή. Για παράδειγμα, ακρυλικό χρησιμοποιείται συχνά στην παραγωγή του, το οποίο θεωρείται ένα από τα λιγότερο φιλικά προς το περιβάλλον υλικά.

Όλα αυτά δεν σημαίνει ότι η θανάτωση των ζώων γίνεται λιγότερο σκληρή - αλλά για τους ανθρώπους που τρώνε κρέας, αυτή η προσέγγιση μπορεί να φαίνεται πιο ηθική, δεδομένου ότι σημαίνει ότι δεν είναι μέρος του ζώου που χρησιμοποιείται, αλλά ολόκληρο το σφάγιο. Τα επιχειρήματα κατά της χρήσης του φυσικού δέρματος είναι επίσης αρκετά. Για παράδειγμα, τα μεγάλα ερωτήματα προκαλούνται από τη μαυρίσματος του: μπορεί να είναι επικίνδυνο τόσο για τους ανθρώπους που εργάζονται στην παραγωγή όσο και για το περιβάλλον λόγω των εκπομπών από τις εγκαταστάσεις μαυρίσματος στην ατμόσφαιρα.

Το προϊόν, το οποίο ονομάζεται οικολογικό δέρμα ή vegan δέρμα, διαφέρει από μάρκα σε μάρκα. Πολύ συχνά για το σκοπό αυτό χρησιμοποιούν πολυβινυλοχλωρίδιο και πολυουρεθάνη. Οι ακτιβιστές της Greenpeace είναι εναντίον των πρώτων επειδή οι διοξίνες και οι ανθεκτικοί οργανικοί ρύποι απελευθερώνονται στην ατμόσφαιρα λόγω της παραγωγής τους - και οι δύο έχουν υψηλό τοξικό δυναμικό. Η πολυουρεθάνη θεωρείται λιγότερο επικίνδυνη, αλλά η παραγωγή της απαιτεί μεγάλους πόρους και αφήνει πίσω της ένα εντυπωσιακό αποτύπωμα άνθρακα.

Η Faux γούνα δεν είναι επίσης η πιο ακίνδυνη επιλογή. Για παράδειγμα, η ακρυλική χρησιμοποιείται συχνά στην παραγωγή της, η οποία θεωρείται ότι είναι ένα από τα λιγότερο φιλικά προς το περιβάλλον υλικά: η αμερικανική συμμαχία για ηθική και φιλική προς το περιβάλλον παραγωγή ειδών ένδυσης το έχει τοποθετήσει στην 39η θέση από τα 48 στην ταξινόμηση υλικών που επηρεάζουν δυσμενώς το περιβάλλον. Ταυτόχρονα, η φυσική γούνα είναι επίσης δύσκολο να χαρακτηριστεί ως φιλική προς το περιβάλλον: μεταξύ άλλων, επεξεργάζεται τουλάχιστον με χημικές ουσίες για να καταστήσει τα πράγματα πιο ανθεκτικά - και για παράδειγμα τα χημικά μπορούν να εισέλθουν σε υδάτινα σώματα.

Η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχει εύκολη απάντηση στο ερώτημα τι είναι καλύτερο και ασφαλέστερο για το περιβάλλον. Υπάρχει μόνο η επιλογή και οι προτεραιότητές σας - για παράδειγμα, η καταπολέμηση της σκληρότητας των ζώων ή της υπερθέρμανσης του πλανήτη (και, συνεπώς, το αποτύπωμα άνθρακα ορισμένων προϊόντων). Ένα πράγμα είναι ξεκάθαρο ότι η επιλογή των ρούχων και η αγορά των προϊόντων θα πρέπει να προσεγγιστεί τουλάχιστον συνειδητά - εκτός αυτού, αυτός είναι ο ευκολότερος τρόπος για να βελτιωθεί η κατάσταση του πλανήτη.

Φωτογραφίες:Kayros Studio - stock.adobe.com, alexbush - stock.adobe.com, bogdandimages - stock.adobe.com