«Γιατί ήταν σιωπηλοί;»: Πρέπει να τιμωρηθώ για παρενόχληση πριν από τη δίκη

ΕΚΘΕΣΗ ΣΤΙΣ ΓΝΩΣΕΙΣ, ΘΥΓΑΤΡΙΚΗ ΣΕ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ και ο βιασμός συνεχίζεται. Ο Harvey Weinstein, ο Louis C. Kay, ο Stephen Seagal, ο Kevin Spacey, ο James Toback, ο Brett Ratner, ο David Blaine, ο Lars von Trier και ακόμη και η Mariah Carey - όλοι τους κατηγορήθηκαν για ποικίλους βαθμούς παρενόχλησης. σε κλινικές αποκατάστασης. Μέχρι στιγμής, όμως, δεν υπάρχει ούτε μια ετυμηγορία του δικαστηρίου, οπότε είναι πολύ νωρίς για να πούμε ότι κάποιος θα πάρει ένα πραγματικό χρόνο ή θα πρέπει να πληρώσει τεράστια πρόστιμα. Αντιλαμβανόμαστε πώς δουλεύουν οι αμερικανικές διαδικασίες για τη σεξουαλική παρενόχληση, γιατί το τεκμήριο της αθωότητας δεν λειτουργεί πάντα και πολλές προσωπικότητες που έχουν κατηγορηθεί για βιασμό περισσότερες από μία φορές παίρνουν μόνο ένα λεκέ για τη φήμη τους.

Κανένα βήμα πίσω

Μια σειρά από πρόσφατα σκάνδαλα συνδέονται με ένα σημαντικό χαρακτηριστικό: πολλά θύματα, παρακάμπτοντας το δικαστήριο, πηγαίνουν κατευθείαν στον δημόσιο χώρο και μιλούν για τη βία στα μέσα ενημέρωσης ή, για παράδειγμα, σε ένα προσωπικό twitter. Στην περίπτωση του Weinstein, αυτή ήταν η πρώτη απόδειξη για τους The New York Times (για παράδειγμα, ηθοποιός Ashley Judd και μοντέλο Amber Battalan) και στη συνέχεια μεμονωμένες δηλώσεις Τύπου από τον Rose McGowan στην Angelina Jolie.

Στο μέλλον, αυτές οι εξομολογήσεις θα πρέπει να χρησιμοποιούνται στο δικαστήριο - οι ερευνητές είναι υποχρεωμένοι να μελετούν δημοσιεύσεις στον Τύπο. Αλλά ο δικηγόρος του ύποπτου μπορεί να ρωτήσει: "Γιατί δεν πήγες απευθείας στην αστυνομία;" Σύμφωνα με τον Shan Wu, πρώην πληρεξούσιο για τα σεξουαλικά εγκλήματα του αμερικανικού Υπουργείου Δικαιοσύνης, δεν υπάρχουν προβλήματα με μια τέτοια ακολουθία γεγονότων (πρώτος τύπος, τότε δικαστήριο): ειδικά στην περίπτωση του Weinstein, ο κατάλογος των θυμάτων είναι υπερβολικά μεγάλος για να έχει αμφιβολίες στο δικαστήριο.

Επιπλέον, η δημόσια ομιλία σημαίνει ότι δεν θα είναι πλέον δυνατή η απόκρυψη πληροφοριών (σε αντίθεση με τη μετάβαση στην αστυνομία). "Μόλις διαρρεύσει ο κατηγορούμενος στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, ο ύποπτος δεν έχει καμία πιθανότητα να επιλύσει αυτό το ζήτημα εκτός του νομικού τομέα", δήλωσε η Galina Arapova, επικεφαλής του Κέντρου Προστασίας Δικαιωμάτων των Μέσων Ενημέρωσης. Γενικά, οι απειλές για την καταστροφή μιας καριέρας ή ένας γενναιόδωρος έλεγχος της σιωπής σταματούν αυτόματα, ειδικά όταν πρόκειται για μεγάλες διασημότητες.

Ωστόσο, η τρέχουσα εκστρατεία στον Τύπο είναι κατά κάποιον τρόπο μοναδική. Κατά κανόνα, τα θύματα της βίας κατέθεσαν αγωγές, και μόνο τότε θα μάθουν τα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Για παράδειγμα, ήταν το ίδιο και με τον Bill Cosby: οι υπηρεσίες επιβολής του νόμου είχαν μαρτυρίες από περισσότερες από δέκα γυναίκες ότι ένας κωμικός τους βίασε (γυναίκες ήταν ασυνείδητοι) περισσότερο από δέκα χρόνια πριν, αλλά η υπόθεση δημοσιεύθηκε μόλις το 2015.

Γιατί ήταν σιωπηλοί;

Αυτό συνέβη εξαιτίας του γεγονότος ότι, το 2006, ο Andrea Constand, ο οποίος κίνησε τη διαδικασία με τον Cosby, συνήψε προδικαστική συμφωνία μαζί του, έλαβε μεγάλη αποζημίωση και σιωπούσε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Όσοι κατηγορούνται για παρενόχληση, πράγματι, αρκετά συχνά καταφέρνουν να αγοράσουν τη σιωπή των θυμάτων. Για παράδειγμα, ο Bill O'Reilly - στο παρελθόν, ένας από τους πιο διάσημους τηλεοπτικούς παρουσιαστές του αμερικανικού καναλιού Fox News, επιχειρήθηκε να καταδικάσει πέντε πρώην υπαλλήλους και επισκέπτες του προγράμματος. Ωστόσο, 13 εκατομμύρια δολάρια προσωρινά λυθεί το πρόβλημα (ενδιαφέρον, η εταιρεία πλήρωσε το ήμισυ του ποσού). Άρχισαν να μιλάνε για τον O'Reilly, αφού οι New York Times έγραψαν για την παρενόχλησή του - τότε αρκετές γυναίκες μίλησαν δημόσια για την παρενόχληση από τον τηλεοπτικό δέκτη και ο ίδιος ο ίδιος εξαφανίστηκε προσωρινά από το τηλεοπτικό κανάλι.

Οι προδικαστικές (και αρκετά νόμιμες) συμφωνίες βοήθησαν τον Harvey Weinstein. Σύμφωνα με τους The New York Times, τουλάχιστον οκτώ θύματα του παραγωγού συμφώνησαν με χρήματα σε αντάλλαγμα για σιωπή. Η παρενόχληση σχετίζεται με πολιτικά λάθη, επομένως μια τέτοια συμφωνία μπορεί να ολοκληρωθεί ακόμη και αν το δικαστήριο έχει ήδη αρχίσει να εξετάζει τα περιστατικά, λέει η Μίννα Κοτκίν, διευθυντής της Νομικής Σχολής του Brooklyn για την Απασχόληση.

Το θύμα μπορεί να συμφωνήσει όχι μόνο να παραμείνει σιωπηλός σχετικά με την παρενόχληση και το γεγονός της υπογραφής του εγγράφου, αλλά και να αφαιρέσει όλα τα αποδεικτικά στοιχεία για ένα έγκλημα, για παράδειγμα, αλληλογραφία ή βιντεοσκοπήσεις.

Σύμφωνα με τους δυτικούς δικηγόρους, οι προδικαστικές συμφωνίες σε περιπτώσεις παρενόχλησης μπορούν να βοηθήσουν τόσο τους εγκληματίες όσο και τα θύματα. Αυτό δεν είναι μόνο ένας τρόπος για να διατηρηθεί η φήμη της εταιρείας και του υπαλλήλου της που εμπλέκεται σε εγκλήματα σεξουαλικού χαρακτήρα, αλλά και ένα είδος αερόσακου για το θύμα. Πρώτον, η συμφωνία εγγυάται την καταβολή χρηματικής αποζημίωσης (δεν είναι γεγονός ότι το δικαστήριο θα καταδικάσει) και, δεύτερον, την απαλλάσσει από τα δικαστικά έξοδα, αρχίζοντας από τις ακριβές υπηρεσίες δικηγόρου, καταλήγοντας σε πιθανή παρενόχληση στον τύπο και στα κοινωνικά δίκτυα. Για πολλούς, μια προδικαστική συμφωνία γίνεται τρόπος ζωής.

Αλλά, κατά κανόνα, στο κείμενο αυτού του εγγράφου περιλαμβάνονται στοιχεία που έχουν σχεδιαστεί για να προστατεύουν τον δράστη. Έτσι, το θύμα μπορεί να συμφωνήσει όχι μόνο να σιωπά για την παρενόχληση και το γεγονός της υπογραφής του εγγράφου, αλλά και να αφαιρέσει όλα τα στοιχεία για ένα έγκλημα, για παράδειγμα, αλληλογραφία ή βίντεο. Σύμφωνα με τη δικηγόρο πολιτικών δικαιωμάτων Deborah Katz, αυτό μπορεί στη συνέχεια να βλάψει σε μεγάλο βαθμό την έρευνα εάν ο ύποπτος προσαχθεί στη δικαιοσύνη.

Οι προδικαστικές συμφωνίες προκαλούν σοβαρές επικρίσεις, διότι στην πραγματικότητα επιτρέπουν στον παρενοχλητή να συνεχίσει να παραβιάζει το νόμο: να βρει νέα θύματα, να συνάψει συμφωνίες μαζί τους και ούτω καθεξής σε έναν κύκλο. Η ηθική της περίφημης NDA είναι επίσης αμφισβητήσιμη (συμφωνία μη αποκάλυψης, η οποία υπογράφεται συχνά όταν υποβάλλεται αίτηση για δουλειά). Οι γυναίκες συχνά συμφωνούν με τις προδικαστικές πληρωμές προκειμένου να μην παραβιάζουν την NDA και να μην θεωρούνται ως καυγατζής σε μελλοντικούς εργοδότες. Όλα αυτά ενισχύουν μόνο τη σταθερότητα του συστήματος, το οποίο επιτρέπει στα άτομα με εξουσία και μεγάλα χρήματα να λύσουν με επιτυχία τα προβλήματά τους, χωρίς να τα φέρουν ενώπιον του δικαστηρίου. Σε κάποιο σημείο, αυτό το σύστημα μόλις ραγισμένο.

Ισχύς και απειλές

Είμαστε συνηθισμένοι να θεωρούμε ότι η Δυτική Δικαιοσύνη λειτουργεί τουλάχιστον, αλλά κανείς δεν έχει ακυρώσει τη γκρίζα ζώνη, όπου οι διαφωνίες μπορούν να επιλυθούν όχι μόνο με νόμιμη προδικαστική συμφωνία αλλά με απειλές ή επιτήρηση. Ο Harvey Weinstein προσπαθεί να αποτρέψει την αποκάλυψη πληροφοριών σχετικά με τα εγκλήματά του από το 2006. Για το σκοπό αυτό, ο παραγωγός προσέλαβε διάφορες ιδιωτικές επιχειρήσεις που διερευνούν και συλλέγουν πληροφορίες. Ένας από αυτούς είναι ο Black Cube, που δημιουργήθηκε από «βετεράνους της ισραηλινής νοημοσύνης». Έτσι, ο Weinstein ήθελε να αποτρέψει δημοσιεύσεις στο The New York Times και το New York Magazine: οι πράκτορές του βγήκαν σε δημοσιογράφους, παρουσιάζονταν ως ελεύθεροι επαγγελματίες και προσπάθησαν να βρουν τις λεπτομέρειες. Η Weinstein προσπάθησε να αποτρέψει τη δημοσίευση του βιβλίου Rose McGowown "Brave" (που θα κυκλοφορήσει το 2018): η ηθοποιός πριν από λίγα χρόνια ανέφερε ότι βιάστηκε από έναν διάσημο παραγωγό του Χόλιγουντ, αλλά μόνο για να κατηγορήσει τον Weinstein σωστά φέτος.

Οι πράκτορες βρήκαν επίσης τις γυναίκες που επηρεάστηκαν από τον Weinstein και προφανώς τους απειλούσαν. Η McGowan παραδέχθηκε ότι βιώνει επιθέσεις παρανοίας και η ηθοποιός Annabel Shiorra φοβήθηκε επειδή «γνώριζε τι σημαίνει όταν απειλείται από τον Harvey Weinstein». Η Gwyneth Paltrow και η Kate Beckinsale, συνεργάτης παραγωγός Emily Nestor, ανέφεραν ότι οι απειλές από τον Weinstein ανέφεραν ότι οι αρνητικές εκθέσεις των μέσων ενημέρωσης θα μπορούσαν να εμφανιστούν με την υποβολή τους. Η ηθοποιός Lauren Holly αρχικά δεν δημοσιοποίησε την παρενόχληση από τον Weinstein, επειδή οι επιρροή άνθρωποι την συμβούλευσαν να παραμείνει ήσυχη και να μην πάει ενάντια στον παραγωγό. Έτσι, το φαινόμενο του πλήθους και η επιμονή βοήθησαν να επιστήσουμε την προσοχή σε μια σειρά εγκλημάτων σεξουαλικής φύσης: οι φωνές, κατά κανόνα, δεν ακούγονται. Παρεμπιπτόντως, ακόμη και η συλλογική μαρτυρία δεν αρκεί. Το 2014, ο ανταποκριτής του Ατλαντικού δημοσίευσε μια στήλη στην οποία παραδέχτηκε ότι δεν προέβη σε έρευνα για τον Bill Cosby, φοβούμενος να πει ψέμα, παρά το γεγονός ότι δεκάδες γυναίκες ανέφεραν ότι ο ηθοποιός τους είχε βιάσει σε πολύ παρόμοιες συνθήκες.

Τεκμήριο αθωότητας και απόλυση

Παρά πολλές δημόσιες δηλώσεις, οι περιπτώσεις Weinstein, Spacey ή Seagal δεν έχουν φτάσει ακόμα στο δικαστήριο. Η ομιλία σε ορισμένες περιπτώσεις (Spacey and Tobek) αφορά την επαλήθευση πριν από τη διερεύνηση, και σε άλλες - για δημόσια μομφή, για την οποία πολλοί σχολιαστές άρχισαν να μιλάνε για το τεκμήριο της αθωότητας των αστεριών του Χόλιγουντ, το οποίο υποτίθεται ότι αγνοείται.

Η Γκαλίνα Αράποβα υπενθυμίζει ότι το τεκμήριο της αθωότητας έχει σημασία μόνο για το δικαστήριο, όλα είναι διαφορετικά από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης: «Σύμφωνα με τα γενικά ηθικά πρότυπα, οι δημοσιογράφοι θα πρέπει να έχουν κατά νου την αρχή του τεκμηρίου, αλλά κανείς δεν τους απαγορεύει να πάρουν μέρος ή να εκφράσουν τις απόψεις τους. σίγουρα το νομικό τεκμήριο της αθωότητας δεν θα σώσει από τη δημόσια καταδίκη ». Σε περίπτωση αυτοεξαρτησίας, ο κατηγορούμενος μπορεί να υποβάλει ανταγωγή για δυσφήμηση ή προστασία της φήμης. Σύμφωνα με την Arapova, στις Ηνωμένες Πολιτείες η εν λόγω νομική πρακτική είναι πλήρως ανεπτυγμένη και, εάν υπάρχουν αποδείξεις, οι πιθανότητες νίκης είναι μεγάλες. ενώ σημειώνει ότι η δίκη - είναι πάντα ένας μεγάλος κίνδυνος, και να εμπλακεί σε αυτό είναι ένας άνθρωπος που πραγματικά συκοφαντεί.

Δεν υπάρχουν εγγυήσεις ότι, παρά τον μακρύ κατάλογο των μαρτυριών και των θυμάτων, οι Weinstein, Casey και Tobek θα λάβουν σοβαρή τιμωρία. Για παράδειγμα, μόνο μια κατηγορία εναντίον του Bill Cosby μπορεί να θεωρηθεί διαδικαστική.

Το τεκμήριο της αθωότητας προορίζεται πραγματικά να προστατεύσει τον ύποπτο από τις κυρώσεις από εκείνους που έχουν την εξουσία πάνω του (για παράδειγμα, σύμφωνα με τους ρωσικούς νόμους, ένα πρόσωπο δεν μπορεί να απολυθεί κατά τη διάρκεια της έρευνας - αναστέλλεται μόνο από τα καθήκοντά του). Ωστόσο, μπροστά στα μάτια μας, τα κορυφαία στελέχη της Αμερικής αφήνουν τις θέσεις τους χωρίς να κατηγορούν τους εργοδότες.

Σε περιπτώσεις υψηλού βαθμού παρενόχλησης, διαπιστώθηκαν οι ίδιες λεπτομέρειες: στις συμβάσεις των υπόπτων αναφέρεται ότι η εταιρεία δεν έχει το δικαίωμα να τις απορρίψει λόγω ισχυρισμών περί παρενόχλησης πριν από την ετυμηγορία του δικαστηρίου. Οι Weinstein και O'Reilly βρήκαν αυτό το θέμα. Η σύμβαση του Weinstein περιγράφει ακόμη συγκεκριμένα ποσά που δεσμεύτηκε να καταβάλει στην εταιρεία σε περίπτωση αγωγών για παρενόχληση: $ 250.000 για την πρώτη περίπτωση, $ 500.000 για τη δεύτερη, $ 750.000 για το τρίτο και ένα εκατομμύριο δολάρια για κάθε επιτυχόντα. Έτσι, ο de jure παραγωγός καταλύθηκε παράνομα - και προσπάθησε ακόμη και να αμφισβητήσει αυτή την απόφαση.

Εντούτοις, οι επιχειρήσεις σε τέτοιες περιπτώσεις προέρχονται από το γεγονός ότι η κατηγορία της παρενόχλησης είναι πρόβλημα όχι μόνο για ένα συγκεκριμένο πρόσωπο και τη φήμη του, αλλά για ολόκληρη την εταιρεία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, αντιμέτωποι με την παρενόχληση, οι εργαζόμενοι πρώτα στραφούν στο τμήμα HR ή στη διοίκηση για να λύσουν το πρόβλημα. Είναι προς το συμφέρον της εταιρείας να το κάνει αυτό γρήγορα, έτσι ώστε το θέμα να μην φτάσει στο δικαστήριο ή δημοσίευση στα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Έτσι, η Uber έπρεπε να παραγγείλει έρευνα στο δικηγορικό γραφείο Perkins Coie, το οποίο εξέτασε 215 καταγγελίες υπαλλήλων της εταιρείας, εκ των οποίων 20 εργαζόμενοι που είχαν εμπλακεί σε αδικήματα απολύθηκαν (η έρευνα άρχισε επειδή ο πρώην μηχανικός της Uber Susan Fowler μίλησε για τις διακρίσεις).

Οι σεξουαλικές παρενοχλήσεις είναι πάρα πολύ για τις εμπορικές εταιρείες. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι συνέπειες τέτοιων ενεργειών μπορούν να διατυπωθούν είτε στη σύμβαση κατά την υποβολή αίτησης για εργασία είτε στον εσωτερικό χάρτη της εταιρείας, εξηγεί η Arapova. «Αν μιλάμε για ανθρώπους με επιρροή, αν οι υπότροφοι δικηγόροι Kevin Spacey παρατήρησαν ότι παρανόμως απομακρύνθηκαν από την εργασία στο έργο, κανείς δεν θα σιωπούσε», είπε ο δικηγόρος.

Υπάρχει ένας ομοσπονδιακός νόμος στα κράτη που απαγορεύει στους εργοδότες να κάνουν διακρίσεις εις βάρος των εργαζομένων - η έννοια αυτή περιλαμβάνει επίσης παρενόχληση στο χώρο εργασίας. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι μετά από πολλές εισόδους στην παρενόχληση της εταιρείας, αρνήθηκαν αδιάλειπτα να συνεργαστούν ακόμη και με το πιο πολύτιμο προσωπικό (μετά από όλα, η αποζημίωση μπορεί να ζητηθεί όχι μόνο από τον πωλητή αλλά και από την εταιρεία). Για παράδειγμα, ο δημιουργικός διευθυντής της Vox Media, Lokhrat Steele, απολύθηκε και τα κανάλια FX και HBO αρνήθηκαν να συνεργαστούν με τον Louis C. Kay. Μερικοί από τους κορυφαίους διαχειριστές κατηγορήθηκαν για παρενόχληση, εγκαταλείποντας τον εαυτό του - για παράδειγμα, ο ιδρυτής του Besh Restaurant Group, John Besh, ή ο εκδότης του περιοδικού Artforun, Night Landesman.

Για όσους αρνούνται όλους τους ισχυρισμούς, οι εταιρείες έχουν ξεκινήσει εσωτερικές έρευνες. Για παράδειγμα, το κανάλι CBS ασχολείται με κατηγορίες εναντίον του ηθοποιού Jeremy Piven (ο ίδιος ο Piven αρνείται τα πάντα) και η DC Comics εξετάζει το ενδεχόμενο παράπτωμα της συντάκτριας Eddie Berngaz, που δεν σχολίασε με κανέναν τρόπο τις κατηγορίες δύο γυναικών.

Δεν υπάρχουν εγγυήσεις

Οι εμπορικές εταιρείες μπορούν εύκολα να απολύσουν εργαζόμενους με κακή φήμη, των οποίων η ενοχή δεν αποδεικνύεται επισήμως. Για παράδειγμα, συνέβη με τον παραγωγό του τραγουδιστή Ke $ ha. Η τραγουδίστρια κατέθεσε αγωγή για να τερματίσει τη σύμβαση με τον παραγωγό, ο οποίος, σύμφωνα με αυτήν, την υπέβαλε σε ψυχολογική και σεξουαλική βία. Είναι ακόμα μακριά από την τελική ετυμηγορία, αλλά το Φεβρουάριο του 2016 το δικαστήριο αρνήθηκε να αναστείλει προσωρινά τη σύμβαση και επίσης σημείωσε ότι ο τραγουδιστής δεν έδωσε στοιχεία για σεξουαλική βία, για παράδειγμα, πιστοποιητικό από το νοσοκομείο. Και φέτος, η Sony έσπρωξε τον Δρ Luke από την Kemosabe Records τη διαχείριση ετικετών.

Γιατί συμβαίνει αυτό; Η φήμη αξίζει τα χρήματα. Δεν υπάρχουν εγγυήσεις ότι, παρά έναν μακρύ κατάλογο μαρτυριών και θυμάτων, οι Weinstein, Casey ή Tobek θα λάβουν σοβαρή τιμωρία. Για παράδειγμα, μόνο μια κατηγορία εναντίον του Bill Cosby θα μπορούσε να εξεταστεί με διαδικαστική σειρά - όλα τα υπόλοιπα ήταν καθυστερημένα. Και η παρενόχληση δεν θεωρείται καθόλου ποινικό αδίκημα - στην πραγματικότητα, τιμωρείται μόνο με βαριά πρόστιμα που είναι απολύτως εφικτά για τους βασιλείς του Χόλιγουντ.

Όπως δείχνουν τα γεγονότα των τελευταίων εβδομάδων, η επιχείρηση δεν θεωρεί καθόλου ότι αξίζει να παραδώσει το θέμα στο έλεος των δικαστηρίων - ακολουθούν τους κανόνες, ακόμη και όταν φαίνεται ότι θα μπορούσε να γίνει μια εξαίρεση. Η αναστολή της απελευθέρωσης μιας σειράς με τον Kevin Spacey και ακόμη και μια πλήρης αντικατάσταση ενός ηθοποιού σε μια ημιτελή ταινία μπορεί να φαίνεται υπερβολική σκληρότητα, αλλά η βιομηχανία του κινηματογράφου αποδεικνύει μόνο ότι η εικόνα μετατρέπεται πάντα σε αληθινά χρήματα. Και αν ο θρυμμένος θεατής δεν έρχεται στον κινηματογράφο της Spacey, η εταιρεία πρέπει να πληρώσει τους μελλοντικούς κινδύνους. Επιπλέον, η απελευθέρωση της ταινίας με ένα αστέρι, το οποίο κατηγορείται για ένα έγκλημα (ο ηθοποιός, παρεμπιπτόντως, δεν το αντικρούει, αλλά μόνο ζητά συγγνώμη), μπορεί να γίνει αντιληπτό από το κοινό ως ηθική συνενοχή.

Και δεν πρόκειται μόνο για χρήματα, αλλά για μια πλήρη αναθεώρηση της φήμης του οργάνου - στην περίπτωση αυτή, η κοινή γνώμη μπορεί να κάνει πολύ περισσότερα από την ετυμηγορία ακόμη και του αυστηρότερου δικαστικού διαιτητή.

Φωτογραφίες: Getty εικόνες Summit Entertainment, Mango, Universal Pictures, αρχεία RCA, GK Films, Paramount Pictures