Seyftizm: Πρέπει να στερήσω ένα άτομο από πληροφορίες για χάρη της ασφάλειας

Ντμίτρι Κουρκίν

Οι ιδέες και τα λόγια μπορεί να είναι αμφιλεγόμενες., αμφιλεγόμενα, προκλητικά και παραβατικά - αλλά μπορούν πραγματικά να είναι επικίνδυνα; Και αν ναι, είναι απαραίτητο να αντιμετωπίσουμε την απειλή, να καταφύγουμε σε ένα σύστημα απαγορεύσεων και στη δημιουργία ασφαλών χώρων; Πρέπει να προστατεύσουμε την ανθρώπινη ψυχή με προειδοποιήσεις σχετικά με πιθανές αιτίες (προειδοποιήσεις ενεργοποίησης) ή, αντίθετα, θα πρέπει να διδάσκονται να αντιδρούν σε καταστάσεις σύγκρουσης και δυσάρεστες απόψεις, ακριβώς όπως διδάσκουμε στο σώμα να αντισταθεί σε ιούς και βακτηρίδια;

Ο Jonathan Heidt και ο Greg Lucianoff, οι συγγραφείς του βιβλίου «Θέλεις το αμερικανικό μυαλό: Πόσο καλές προθέσεις και κακές ιδέες δημιουργούν μια γενιά χαμένων», γράφονται στην εξήγηση του επώνυμου τριετούς τους άρθρου, ισχυρίζονται ότι η πολιτική του «σεφισμού» σε ένα πανεπιστημιακό περιβάλλον οδηγεί σε επιθετική λογοκρισία. Και αυτό, με τη σειρά του, στερεί από τους σπουδαστές και τους δασκάλους ένα από τα θεμελιώδη δικαιώματα - το δικαίωμα σε μια διαμάχη και μια ισότιμη συζήτηση. Ως παραδείγματα, αναφέρουν ομιλίες από ριζοσπαστικούς ομιλητές (από τον πολιτικό αναλυτή Charles Murray έως τον πρώην συντάκτη της συντηρητικής ιστοσελίδας Breitbart Milo Jannopoulos), οι οποίοι ακυρώθηκαν υπό την πίεση των φοιτητικών ακτιβιστών και προσπαθούν να προσαρμόσουν το πρόγραμμα σπουδών σε ένα "ασφαλές περιβάλλον". Οι τελευταίοι περιλαμβάνουν κλήσεις που απαγορεύουν στους καθηγητές του Χάρβαρντ να διδάξουν το νόμο του βιασμού, διότι η συζήτηση για το ίδιο το θέμα μπορεί να τραυματίσει ακροατές που έχουν σχετική εμπειρία και κάνουν εθελοντική τη μελέτη λογοτεχνικών έργων που περιγράφουν τη φυλετική βία ή την καταπίεση πέφτουν στο "Και η καταστροφή ήρθε" ​​του βραβευμένου Booker Chinua Achebe, και το "Μεγάλο Gatsby" του Francis Scott Fitzgerald).

Οι Heidt και Lucianoff περιγράφουν κυρίως το αμερικανικό πανεπιστημιακό περιβάλλον (το οποίο είναι στενό και κατανοητό γι 'αυτούς: ο πρώτος είναι καθηγητής κοινωνικής ψυχολογίας, ο δεύτερος είναι ο πρόεδρος του Ιδρύματος για τα Ατομικά Δικαιώματα στην Εκπαίδευση), σημειώνοντας ότι η προκατάληψη της ασφάλειας εμφανίστηκε σχετικά πρόσφατα: τουλάχιστον από τη δεκαετία του εξήντα, αντιθέτως, θεωρήθηκε το πεδίο της μάχης και συγκρούσεις των πιο ασυμβίβαστων απόψεων. Ωστόσο, αυτό δεν τους εμποδίζει να εξάγουν συμπεράσματα σχετικά με τη βλάβη του seignetism στο άτομο ως σύνολο.

Μια κοινωνία που στρέφεται επιμελώς γύρω από τις αιχμηρές γωνίες, ο Heidt συγκρίνεται με τους γονείς με υπερπαραγωγή: «Θα πρότεινα να εισάγουν οι αναγνώστες ένα μαγικό μανδύα που θα προστατεύσει τα παιδιά τους κάτω των δεκαοκτώ ετών: δεν θα πέσουν σε κατάσταση όπου η κοινωνία τους απορρίπτει, δεν θα γδάρει το γόνατό μου, κανείς δεν θα τους προσβάλει και κανείς δεν θα πειράξει και μετά, μετά από δεκαοχτώ χρόνια πλήρους προστασίας από σωματικές και συναισθηματικές ταλαιπωρίες, βγάζουν το ακρωτήριο και το παιδί σας πηγαίνει στο κολέγιο. Καταλαβαίνω ότι μια τέτοια προσέγγιση ακρωτηριάσει τα παιδιά τους και δεν τους επιτρέπουν να αναπτυχθούν. " Ο ακαδημαϊκός επιμένει ότι η ψυχή πρέπει να μετριάζεται όπως και το σώμα: «Το ανοσοποιητικό σύστημα, όπως το νευρικό, έρχεται στον κόσμο που δεν είναι πλήρως διαμορφωμένο και για να ολοκληρωθεί η διαδικασία απαιτείται εμπειρία».

Αυτό που δεν σκοτώνει μπορεί να κάνει έναν άνθρωπο πιο ισχυρό - και μπορεί να τον «ανταμείψει» με νευρώσεις και PTSD για το υπόλοιπο της ζωής του. Η έξοδος από τη ζώνη άνεσης είναι χρήσιμη, αλλά θα ήταν ωραίο να μπορέσετε να το επιστρέψετε από καιρό σε καιρό.

Αν και η ρητορική του βιβλίου και οι συντάκτες του συνολικά πέφτουν στο μέγιστο "Αυτό που δεν σκοτώνει, μας κάνει ισχυρότερους" και απηχεί εκείνους που επικρίνουν τη σύγχρονη "λατρεία τραυματισμού" και "νιφάδες χιονιού" (με παρατσούκλι υπερασπιστές πολιτικής ορθότητας και ανθρώπους που διαφωνούν με την άποψή τους θεωρείται ως προσωπική προσβολή), το ζήτημα της βλάβης της ιδιωτικής ζωής γενικά είναι θεμιτό. Πόσο μακριά πρέπει να πάει ο αγώνας με τις "επικίνδυνες" ιδέες και τους διανομείς τους; Πρέπει ο ρατσισμός να διαγραφεί από τα βιβλία του Mark Twain ή - να στραφεί στην ρωσική πραγματικότητα - να διαγράψει τον Bunin από το σχολικό πρόγραμμα Dark Alley; Πού τελειώνει η αντίθεση στην ταπείνωση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και ξεκινά η λογοκρισία που καίει τη διαφωνία με το ναπάλμ; Τέλος, είναι απαραίτητο για την ψυχή να διατηρεί διαρκώς την ψυχραιμία και να κάνει αυτό το κόψιμο να συνεπάγεται γνωστική ασυμφωνία;

Τα τελευταία χρόνια, το "ψυχολογικό ανοσοποιητικό σύστημα" γράφτηκε τακτικά, αν και δεν είναι τόσο αυστηρός επιστημονικός όρος, όπως ένα συλλογικό όνομα που συνδυάζει έννοιες που έχουν ήδη περιγραφεί στην ψυχολογία και την ψυχιατρική: μηχανισμοί προσαρμογής και ψυχολογικής προσαρμογής, την ικανότητα να ξαναφτιάξει μια προσωπική εικόνα του κόσμου, με βάση νέα δεδομένα που δεν ταιριάζουν στην παλιά εικόνα. Δεδομένου ότι δεν έχουν ακόμη μελετηθεί καλά, οι μέθοδοι αντιμετώπισης του άγχους που προσφέρουν οι δημοφιλείς ψυχολόγοι ποικίλλουν σημαντικά: από τις συμβουλές για την αντιμετώπιση των «ιών της σκέψης» που δηλητηριάζουν την καθημερινή ζωή (στο βιβλίο της Hanne Brurson, μεταφρασμένο στα ρωσικά το 2015) συστάσεις, εν πάση περιπτώσει, να μην χρησιμοποιηθούν μηχανισμοί προσαρμογής (μόνο στην περίπτωση αυτή, σύμφωνα με τον Garrett Kramer, μπορεί να ενεργοποιηθεί η ψυχική ανοσία).

Ο Seidfizmu Heydt και ο Lucianoff αντιτίθενται στην "αντι-ευθραυστότητα" (ουσιαστικά την ίδια ψυχολογική ασυλία), και σε αυτή τη διχοτόμηση, φαίνεται ότι βρίσκεται το κύριο κόλπο. Η πείρα που αποκτήθηκε από τις δοκιμές και οι προφυλάξεις ασφαλείας δεν αντιβαίνουν ο ένας στον άλλο, αλλά αλληλοσυμπληρώνονται. Η ασυλία είναι ένα χρήσιμο εργαλείο που πρέπει να χρησιμοποιηθεί, αλλά θα ήταν υπερβολικό να υπερεκτιμήσετε τις δυνατότητές του: δεν μπορείτε να θεραπεύσετε τον εαυτό σας από σοβαρές ασθένειες από σοβαρές ασθένειες. Ένα παιδί που μαθαίνει να περπατά μερικές φορές πρέπει να σπάσει τα γόνατά του στο αίμα - αλλά τα πόδια του δεν πρέπει να σπάσουν για μαθησιακούς σκοπούς, σίγουρα δεν θα σας κάνουν καλούς γονείς.

Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για την ψυχική ασυλία και την εξυγίανση της κοινής γνώμης. Αυτό που δεν σκοτώνει μπορεί να κάνει έναν άνθρωπο πιο ισχυρό - και μπορεί να τον «ανταμείψει» με νευρώσεις και PTSD για το υπόλοιπο της ζωής του. Η έξοδος από τη ζώνη άνεσης είναι χρήσιμη, αλλά θα ήταν ωραίο να μπορέσετε να το επιστρέψετε από καιρό σε καιρό. Η ικανότητα απάντησης σε "αρνητικές πληροφορίες" καθίσταται απολύτως απαραίτητη για ένα άτομο που ζει σε συνθήκες συνεχών βομβαρδισμών πληροφοριών. Αλλά υπάρχει μια διαφορά μεταξύ κριτικής και μαζικής παρενόχλησης. Η απαγόρευση των λογοτεχνικών κλασικών είναι μια προφανής ωμή δύναμη, αλλά αυτό δεν αποκλείει την ανάγκη να επανεξετάζεται από καιρό σε καιρό και να παρέχει σχετικές εξηγήσεις. Οι μη δημοφιλείς και εξωφρενικές ιδέες είναι αναμφίβολα αναγκαίες για την αμφισβήτηση της συμμόρφωσης και της εγκατάστασης από καιρό σε καιρό. Αλλά ακριβώς όσο φλερτάρει μαζί τους δεν μετατρέπεται σε εγκλήματα μίσους.

Φωτογραφίες: bogdandimages - stock.adobe.com (1, 2)