Έγγραφο με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία: Τι είναι και γιατί αντιμετωπίζουμε συχνά εσφαλμένα

Η ολοένα και πιο κοινή φράση "φάρμακο βασισμένο σε αποδεικτικά στοιχεία" Είναι αινιγματικό για πολλούς: φαίνεται αδύνατο να αποδειχθεί, επειδή η ιατρική είναι μια επιστήμη, και στην επιστήμη όλες οι πρακτικές μέθοδοι βασίζονται αναγκαστικά στα αποτελέσματα της έρευνας που επιβεβαιώνουν την σκοπιμότητά τους. Επιπλέον, στην περίπτωση της ίδιας ασθένειας, οι γιατροί προσφέρουν συχνά εντελώς διαφορετικές, αν όχι αντίθετες, μορφές μεθόδων εξέτασης και θεραπείας. Ζούμε σε μια εποχή πρωτοφανούς επιστημονικής προόδου, αλλά πολύ συχνά οι γιατροί θέτουν ψευδείς επιστημονικές διαγνώσεις όπως η φυτο-αγγειακή δυστονία σε απελπισμένους ασθενείς και συνταγογραφούν ομοιοπαθητικά φάρμακα με μόσχους.

Μερικές φορές η θεραπεία μοιάζει με κάτι ανάμεσα σε μια λαχειοφόρο αγορά και έναν περιπλανώμενο λαβύρινθο και κάθε επακόλουθη επίσκεψη στον γιατρό αντί για απαντήσεις εγείρει νέες ερωτήσεις. Ο Ahmed Rustamov, γενικός ιατρός και ο ιδρυτής ενός δημοφιλούς σχεδίου επιστήμης σχετικά με τις αρχές της ιατρικής που βασίζεται στην τεκμηρίωση Medspecial, μας είπε γιατί οι αρχές της τεκμηριωμένης ιατρικής δεν χρησιμοποιούνται παντού και ποια είναι η πιθανή διέξοδος για τους γιατρούς και τους ασθενείς.

Τι είναι αυτό

Μέχρι το δεύτερο μισό του εικοστού αιώνα, οι γιατροί σε όλο τον κόσμο βασίζονταν αποκλειστικά στην προσωπική εμπειρία και τις απόψεις πιο έμπειρων ιατρών σε θέματα διάγνωσης και θεραπείας, αλλά αυτό δεν εγγυάτο ευνοϊκό αποτέλεσμα και μερικές φορές οδήγησε σε ολέθριες συνέπειες - για παράδειγμα, στις αρχές του περασμένου αιώνα για θεραπεία οι ψυχικές διαταραχές, τα δόντια απομακρύνθηκαν και η ηρωίνη που παράγεται από τη μάρκα Bayer συνιστάται στα παιδιά ως μέσο βήχα και παυσίπονα.

Η σημερινή κατάσταση δεν ικανοποίησε ούτε τους γιατρούς ούτε τους ασθενείς, και στη δεκαετία του 70 του εικοστού αιώνα προτάθηκε μια νέα προσέγγιση στη διάγνωση και τη θεραπεία, που ονομάζεται κρίσιμη. Τώρα, πριν από την εφαρμογή αυτής ή αυτής της μεθόδου διάγνωσης ή θεραπείας, είναι απαραίτητο να υπάρχουν στοιχεία για την αποτελεσματικότητα της χρησιμοποιούμενης μεθόδου: η παρέμβαση που προσφέρεται στον ασθενή πρέπει να αντιπροσωπεύει τη μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα και τον μικρότερο κίνδυνο. Αυτή η προσέγγιση, που ονομάζεται ιατρική που βασίζεται στην τεκμηρίωση στην ξένη λογοτεχνία (ιατρική που βασίζεται σε αποδεδειγμένη) και η τεκμηριωμένη ιατρική στη ρωσική γλώσσα, είναι σήμερα το χρυσό πρότυπο σε ολόκληρο τον κόσμο.

Εντούτοις, στα ρωσικά νοσοκομεία, πολλοί γιατροί δεν τηρούν τις αρχές της ιατρικής που βασίζονται στην τεκμηρίωση και εξακολουθούν να εργάζονται σύμφωνα με παρωχημένα πρότυπα, ενώ στα ιατρικά σχολεία εξακολουθούν να διδάσκονται χρησιμοποιώντας σοβιετικά εγχειρίδια. Παραδόξως, αλλά ένα γεγονός: ένα σημαντικό μέρος των ναρκωτικών και των μεθόδων θεραπείας δεν συμμορφώνονται με τις αρχές της βασισμένης στην τεκμηρίωση ιατρικής, η αποτελεσματικότητά τους δεν έχει αποδειχθεί αναλόγως.

Ποιες είναι οι αρχές της ιατρικής που βασίζεται στην τεκμηρίωση

Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η ιατρική που βασίζεται στην τεκμηρίωση δεν είναι κλάδος της ιατρικής. Αυτό δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα εργαλείο - μιλώντας εικαστικά, ένας άρχοντας. Υπάρχει ένας ορισμένος αριθμός κανόνων για τη διεξαγωγή ιατρικής έρευνας, ο οποίος διαμορφώθηκε τελικά από τις αρχές της δεκαετίας του '80 του εικοστού αιώνα και εξακολουθεί να ακολουθείται στην παγκόσμια πρακτική.

Στη σύγχρονη ιατρική υπάρχουν διεθνή πρότυπα ορθής ιατρικής πρακτικής (ορθή ιατρική πρακτική), ορθής κλινικής πρακτικής (ορθή κλινική πρακτική), ορθής εργαστηριακής πρακτικής (ορθή εργαστηριακή πρακτική). Εάν βγάλουμε τα ζητήματα δεοντολογίας και οργάνωσης της πρακτικής που αναφέρονται σε αυτά και μιλάνε μόνο για τη σύγχρονη ιατρική έρευνα, μπορεί να υποστηριχθεί ότι αντικατοπτρίζουν πλήρως τις αρχές της τεκμηριωμένης ιατρικής. Αυτές οι μελέτες μπορούν να συγκρίνουν μαθηματικά μια μέθοδο θεραπείας ή διάγνωσης με μια άλλη, ή, εάν δεν υπάρχει άλλη μέθοδος, μέχρι σήμερα, με το εικονικό φάρμακο.

Η προέλευση της τεκμηριωμένης ιατρικής μπορεί να αναζητηθεί μόνο στην επίδραση του εικονικού φαρμάκου, δηλαδή στην πιπίλα, χωρίς το δραστικό συστατικό. Το μέσο εικονικό αποτέλεσμα σε νοητικά υγιείς ανθρώπους μπορεί να φτάσει το 30%. Σε άτομα που συνήθως ονομάζονται ευαίσθητα στους κοινούς ανθρώπους - δηλαδή τόσο σε πολύ ευαίσθητες όσο και σε ανήσυχες διαταραχές - το εικονικό φάρμακο μπορεί να φτάσει το 60%. Ένας συνηθισμένος ιατρός δεν μπορεί πάντα να καταλάβει εάν η συνταγογραφούμενη θεραπεία τους βοήθησε τον ασθενή ή το σώμα να ανακτηθεί, όπως συμβαίνει, όπως λέει, κατά τη διάρκεια του κρυολογήματος. Το φάρμακο με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία είναι ένα εργαλείο που σας επιτρέπει να συγκρίνετε διαφορετικές ιατρικές διαδικασίες και να καθορίζετε τον βαθμό αποτελεσματικότητάς τους.

Ποιος και πώς καθορίζει την αποτελεσματικότητα της θεραπείας

Οι αποδείξεις είναι διαφορετικές. Ένα κλασικό παράδειγμα αμφιλεγόμενων μεθόδων είναι το δίλημμα "Για τη θεραπεία ή μη θεραπείας της γρίπης;". Πιο πρόσφατα, όλοι οι γιατροί ήταν ομόφωνοι σε μια θετική απάντηση, αλλά πρόσφατα στοιχεία δείχνουν ότι η θεραπεία δεν είναι πολύ απαραίτητη. Τώρα χρησιμοποιούνται διάφορα αντιιικά φάρμακα όπως το Tamiflu, αλλά μελέτες έχουν δείξει ότι αυτό το φάρμακο μειώνει τη διάρκεια της νόσου κυριολεκτικά 2-3 ημέρες, χωρίς να μειώνει τους κινδύνους δευτερογενών επιπλοκών του ιού, όπως η βακτηριακή λοίμωξη. Τώρα το Tamiflu συνιστάται κυρίως σε δύσκολες περιπτώσεις. Εξάλλου, όταν ένας γιατρός συνταγογραφεί ένα φάρμακο, πρέπει να αξιολογήσει με αξιοπρέπεια τον λόγο κινδύνου-οφέλους και αυτός ο λόγος στην περίπτωση της θεραπείας της γρίπης εγείρει μεγάλα ερωτήματα.

Στη σύγχρονη ιατρική, υπάρχει η έννοια της "ιεραρχίας των αποδεικτικών στοιχείων", χωρίζεται σε δύο πτυχές: το επίπεδο των αποδεικτικών στοιχείων και την κατηγορία των συστάσεων. Υπάρχουν μόνο τρία επίπεδα αποδεικτικών στοιχείων - Α, Β και Γ. Το υψηλότερο επίπεδο Α αποδίδεται στο είδος της ιατρικής παρέμβασης εάν τα στοιχεία που δηλώνουν υπέρ του λήφθηκαν κατά τη διάρκεια αρκετών, συνήθως μεγάλων, τυχαιοποιημένων μελετών - είναι το χρυσό πρότυπο για τη λήψη επιστημονικών δεδομένων για νέες διαγνωστικές μεθόδους. ή θεραπείας. Σε τέτοιες μελέτες, οι ασθενείς χωρίζονται σε τρεις ομάδες: ένα τεστ, στο οποίο θα δοκιμάσουν ένα νέο φάρμακο, ένα παραδοσιακό φάρμακο, στο οποίο η θεραπεία αυτής της νόσου συμβαίνει με συμβατικό τρόπο και ένα φάρμακο ελέγχου, στο οποίο χρησιμοποιείται το εικονικό φάρμακο.

Οι μελέτες αυτού του τύπου ονομάζονται τυχαιοποιημένες επειδή η απόφαση σχετικά με την ομάδα στην οποία περνά ο ασθενής γίνεται με εντελώς τυχαίο τρόπο. Η μέθοδος τυφλών παίζει σημαντικό ρόλο εδώ: είναι ότι ο ασθενής που παίρνει ένα εικονικό φάρμακο δεν ξέρει τι είναι πραγματικά - ένα ανόητο ή ένα ναρκωτικό εργασίας. Μια μέθοδος διπλής αποτυχίας είναι ιδιαίτερα αποτελεσματική, όταν ο γιατρός που παρακολουθεί τη δυναμική του ασθενούς επίσης δεν γνωρίζει σε ποια ομάδα είναι αυτός ή εκείνος ο άνθρωπος και τότε ο άλλος γιατρός που έχει αυτά τα δεδομένα αναλύει το αποτέλεσμα.

Στις ΗΠΑ, δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως μη αποδεδειγμένο φάρμακο σε επίσημο επίπεδο.

Εάν τα δεδομένα σχετικά με την ιατρική παρέμβαση αποκτήθηκαν σε μικρό αριθμό τυχαιοποιημένων δοκιμών, σε μη τυχαιοποιημένες μελέτες ή σε ορισμένες κλινικές παρατηρήσεις, τους αποδίδεται ένα επίπεδο ενδείξεων του Β. Αυτό αναφέρεται στο Tamiflu. Το επίπεδο C είναι το χαμηλότερο και σημαίνει ότι η ιατρική συμβουλή βασίζεται κυρίως στη γνώμη των εμπειρογνωμόνων. Πρέπει να ειπωθεί ότι στην ΕΣΣΔ το επίπεδο αποδεικτικών στοιχείων C από την κατηγορία του "επικεφαλής είπε" πάντα θεωρήθηκε περισσότερο από επαρκές και εξακολουθεί να αυξάνεται συχνά στην υψηλότερη θέση στη Ρωσία και σε πολλές χώρες της ΚΑΚ.

Τώρα σχετικά με τις κατηγορίες των συστάσεων. Η ταξινόμηση αυτή βασίζεται στο βαθμό συμφωνίας των ειδικών όσον αφορά τα οφέλη και την αποτελεσματικότητα της μεθόδου θεραπείας. Η κατηγορία Ι λαμβάνει αξιόπιστα στοιχεία που βασίζονται σε τυχαιοποιημένες δοκιμές και οι ειδικοί συμφωνούν ότι η θεραπεία είναι κατάλληλη. Για παράδειγμα, η δήλωση ότι η ασπιρίνη μειώνει τη θερμοκρασία είναι Α I, δηλαδή η κατηγορία συστάσεων I στο επίπεδο των αποδεικτικών στοιχείων Α. Όταν οι γνώμες των εμπειρογνωμόνων σχετικά με τα οφέλη ή την αποτελεσματικότητα της διαδικασίας ή του τύπου της θεραπείας διαφέρουν, αυτό είναι το επίπεδο των συστάσεων ΙΙ. Εάν τα περισσότερα από τα στοιχεία ή οι γνώμες των εμπειρογνωμόνων μιλούν για τα οφέλη της μεθόδου θεραπείας, ταξινομούνται ως τάξη ΙΙα, αλλά εάν ένα μικρότερο ποσό είναι υπέρ, η κατηγορία IIb αποδίδεται στη μέθοδο και αυτό σημαίνει ότι αυτός ο τύπος ιατρικής παρέμβασης είναι πιο επιβλαβής από χρήσιμος.

Η απόφαση σχετικά με το βαθμό αποδείξεων αντιμετωπίζεται από ειδικούς φορείς εμπειρογνωμόνων: τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, τη Συνεργασία Cochrane, την Εταιρεία για την Ιατρική Κρίσιμης Φροντίδας, την British Medical Journal και πολλά άλλα. Οι ίδιες οργανώσεις δημιουργούν κατευθυντήριες γραμμές - οδηγίες για τους γιατρούς. Τέτοιες ιατρικές συστάσεις βασίζονται στις πιο αξιόπιστες επιστημονικές αποδείξεις και όσο ισχυρότερη είναι η απόδειξη, τόσο καλύτερη είναι η κατευθυντήρια γραμμή για την άσκηση των ιατρών.

Γιατί η ιατρική βάσει στοιχείων δεν είναι συνηθισμένη στη Ρωσία

Οι ιατρικές στρατηγικές στον κόσμο διαφέρουν σημαντικά. Για παράδειγμα, στις Ηνωμένες Πολιτείες σε επίσημο επίπεδο δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως μη αποδεδειγμένο φάρμακο. Η Αμερικανική Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) έχει πολύ αυστηρό έλεγχο σε αυτό το μέρος και δεν επιτρέπει φάρμακα στην αγορά χωρίς αξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία για τα οφέλη τους. Στην Ευρώπη, τα πράγματα είναι κάπως απλούστερα. Αυτό απεικονίζεται σαφώς στην ιστορία του φαρμάκου "Preductal", το οποίο χρησιμοποιείται στη θεραπεία της στεφανιαίας νόσου. Πραγματοποιήθηκαν πολλές ακριβές μελέτες για αυτό το φάρμακο και ως εκ τούτου αποδείχθηκε ότι το Preductal δεν μειώνει τον κίνδυνο εμφάνισης καρδιακής προσβολής και εγκεφαλικού επεισοδίου και εμφανίζεται κυρίως σε άτομα που χρειάζονται καρδιοχειρουργική επέμβαση και που για κάποιο λόγο δεν το θέλουν. Στις ΗΠΑ, το φάρμακο δεν χάθηκε ποτέ, και στην Ευρώπη συμπεριλήφθηκε για αρκετό καιρό σε κλινικές συστάσεις.

Στη Ρωσία, η κατάσταση είναι πολύ πιο περίπλοκη, το ίδιο ισχύει και για τις περισσότερες χώρες της πρώην ΕΣΣΔ. Φυσικά, αυτό δεν ισχύει για τη Λετονία, τη Λιθουανία και την Εσθονία - στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης παρέχεται ένα κατάλληλο επίπεδο εποπτείας για την ποιότητα των φαρμάκων. Στη Γεωργία, τα πράγματα είναι επίσης καλύτερο - υπό την προεδρία του Μιχαήλ Σαακασβίλι, πραγματοποιήθηκαν εκεί σημαντικές αλλαγές στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης και τώρα υπάρχει προφανής πρόοδος στην εφαρμογή σύγχρονων μεθόδων, αν και στο θέμα της προσβασιμότητας όλα δεν είναι τόσο απλά. Ωστόσο, είναι πάντα ένα δίκοπο σπαθί: στο σύστημα υγείας οποιασδήποτε χώρας, υπάρχουν συνεχείς προσπάθειες για ισορροπία μεταξύ ποιότητας και προσιτής τιμής. Κρίνοντας από τη μαρτυρία των συναδέλφων από την Αρμενία, φαίνεται ότι η ιατρική που βασίζεται σε αποδεικτικά στοιχεία χρησιμοποιείται επίσης εκεί λίγο πιο ενεργά από ό, τι στη Ρωσία.

Όλα είναι ξεκάθαρα με τις χώρες της πρώην ΕΣΣΔ: μέχρι το 1990, η ανταλλαγή επιστημονικών δεδομένων ήταν περιορισμένη και τα υπουργεία υγείας παρατάχθηκαν ολόκληρο το σύστημα βάσει του καθεστώτος της σοβιετικής επιστήμης. Σήμερα, όταν η ανταλλαγή πληροφοριών κατέστη δυνατή, αφήνει πολύ μεγάλη επιθυμητή χρηματοδότηση στον τομέα της ιατρικής. Την ίδια στιγμή, σε θέματα που βασίζονται στην τεκμηριωμένη ιατρική στη Ρωσία, όλα είναι αρκετά καλά με την καρδιολογία (αυτό οφείλεται στον Yevgeny Ivanovich Chazov) και με την ενδοκρινολογία - ο Ivan Ivanovich Dedov και η Galina Afanasyevna Melnichenko προωθούν επιτυχώς σύγχρονες μεθόδους διάγνωσης και θεραπείας.

Περίπου το 20% των Ρώσων ιατρών ακολουθούν τις αρχές της ιατρικής που βασίζεται στην τεκμηρίωση και αυτό είναι ένα πολύ αισιόδοξο νούμερο.

Δυστυχώς, υπάρχουν λίγα τέτοια νησιά και, ως επί το πλείστον, η ρωσική ιατρική δεν βασίζεται σε στοιχεία. Οι αρχές της ιατρικής που βασίζεται στην τεκμηρίωση ακολουθούνται από περίπου το 20% των γιατρών στη Ρωσία και αυτό είναι ένα πολύ αισιόδοξο σχήμα (φυσικά μιλάμε για μεγάλες πόλεις και στις περιοχές οι αριθμοί είναι πολύ χαμηλότεροι). Προκειμένου όλοι να είμαστε ήρεμοι για οικιακή φροντίδα υγείας, το ποσοστό αυτό πρέπει να είναι τουλάχιστον 75%. Η ρίζα του προβλήματος πρέπει να αναζητηθεί στο ιατρικό εκπαιδευτικό σύστημα. Εάν πριν από το τρίτο έτος στα ιατρικά σχολεία τα πράγματα είναι σχετικά καλά, αφού οι γενικοί κλάδοι (ανατομία, φυσιολογία, παθοφυσιολογία) μελετώνται, τότε αρχίζουν τα προβλήματα - κυρίως επειδή οι μαθητές δεν διδάσκονται να συλλέγουν και να αναλύουν πληροφορίες. Εάν ένας σύγχρονος γιατρός δεν έχει επαρκείς γνώσεις για τα στατιστικά στοιχεία γενικά και δεν ασχολείται με συγκεκριμένες ιατρικές στατιστικές, είναι δύσκολο για αυτόν να αξιολογήσει την ποιότητα και τα αποτελέσματα της σύγχρονης έρευνας.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, ακόμη και αν αναδειχθεί ένας υπουργός Υγείας της χώρας, ο οποίος θα κάνει τα πάντα σωστά, μια σημαντική βελτίωση της συνολικής εικόνας μπορεί να αναμένεται μόνο σε περίπου τριάντα χρόνια. Εξάλλου, αν σήμερα αλλάξει εντελώς το σύστημα της ιατρικής εκπαίδευσης, θα πρέπει να υπάρχει επαρκής αριθμός ειδικευμένων πτυχιούχων ιατρικών ιδρυμάτων. Επιπλέον, είναι απαραίτητο να αναθεωρηθεί πλήρως το μεταπτυχιακό εκπαιδευτικό σύστημα. Φυσικά, μπορείτε να κάνετε τους γιατρούς να πάνε σε διεθνή συνέδρια, μπορείτε να οργανώσετε κύριες τάξεις διάσημων γιατρών, αλλά μέχρι όλοι οι γιατροί να καταλάβουν τι και γιατί κάνει, τίποτα δεν θα αλλάξει.

Υπάρχει ένα πολύ απλό παράδειγμα. Ορισμένα φάρμακα που συνταγογραφούνται για στεφανιαία νόσο δεν επηρεάζουν τη γενική ευημερία του ασθενούς, αλλά μειώνουν τον κίνδυνο εμφράγματος του μυοκαρδίου. Αυτοί οι γιατροί που είναι καταρτισμένοι στην αξιολόγηση της βασισμένης σε τεκμηριωμένα φάρμακα μπορεί να μην δουν αποτελέσματα όταν συνταγογραφούν ένα συγκεκριμένο φάρμακο, αλλά κατανοούν ότι αυτά τα αποτελέσματα είναι εκεί, καθώς πολλές επιστημονικές μελέτες δείχνουν σαφώς αυτό.

Γιατί οι γιατροί συνταγογραφούν μη αποτελεσματικά φάρμακα

Στη Ρωσία, υπάρχει μια ειδική κατάσταση με την πιστοποίηση των ναρκωτικών. Οποιοσδήποτε, ακόμη και το πιο αποτελεσματικό φάρμακο επωνυμίας που έχει υποβληθεί σε κάθε είδους τυχαιοποιημένες μελέτες και είναι πιστοποιημένο σε διεθνές επίπεδο, θα πρέπει να υποβληθεί σε πιστοποίηση από τη Ρωσία πριν εισέλθει στη ρωσική αγορά. Δεν υπάρχουν σημαντικοί λόγοι για αυτό, και τώρα το ερώτημα είναι να καταργηθεί αυτή η προϋπόθεση, αλλά μέχρι στιγμής όλα βρίσκονται στο επίπεδο συζήτησης.

Όσον αφορά τα ρωσικά φάρμακα, δεν χορηγούν διεθνή πιστοποίηση, καθώς δεν υπάρχει καθήκον να τα φέρουν στην παγκόσμια αγορά. Με δικούς μας νόμους, οι διπλές αντανακλάσεις ή τυχαιοποιημένες μελέτες είναι προαιρετικές. Έτσι, φάρμακα όπως το "Arbidol", το "Kagocel" ή το "Amixin" παράγονται απολύτως νόμιμα και είναι ευρέως συνταγογραφούμενα από τους γιατρούς, αν και δεν έχουν βρεθεί ενδείξεις για τη χρησιμότητά τους κατά τη διάρκεια των σχετικών μελετών. Αυτά τα φάρμακα παίρνουν τις πρώτες θέσεις στις στατιστικές των φαρμάκων με τις καλύτερες πωλήσεις στη Ρωσία. Εκτός από αυτά, στην κορυφή υπάρχει μια ποικιλία αδιανόητης ομοιοπαθητικής, όπως το "Canephron" που βασίζεται σε χόρτα και φυσαλίδες ή Actovegin, το ενεργό συστατικό του οποίου είναι ένα εκχύλισμα από το αίμα των μόσχων. Με τη σειρά τους, στις ΗΠΑ, τα βέλτιστα πωλούμενα φάρμακα είναι στατίνες, σοβαρά φάρμακα που σώζουν ανθρώπους από έμφραγμα του μυοκαρδίου και εγκεφαλικό επεισόδιο και παρατείνουν τη ζωή τους.

Πώς να ελέγξετε εάν η συνταγή βασίζεται στις αρχές της βασισμένης στην τεκμηρίωση ιατρικής

Ο νόμος «Με βάση την προστασία της δημόσιας υγείας στη Ρωσική Ομοσπονδία» δηλώνει σαφώς ότι ο ασθενής λαμβάνει την τελική απόφαση για τη θεραπεία. Εάν ο γιατρός συνταγογραφήσει το «Arbidol» και ο ασθενής πιστεύει ότι αυτό το εργαλείο είναι αναποτελεσματικό, είναι απίθανο να το χρησιμοποιήσει. Είναι αλήθεια ότι ο ίδιος νόμος υποχρεώνει τον ιατρό να δικαιολογεί εύλογα ένα συγκεκριμένο ραντεβού στον ασθενή. Δυστυχώς, αυτός ο νόμος δεν τηρείται πάντα, όπως πολλοί καλοί νόμοι.

Για τον μέσο ασθενή ασθενή, η εύρεση κλινικής ή γιατρού στη Ρωσία που ακολουθεί τις αρχές της τεκμηριωμένης ιατρικής δεν είναι εύκολη - καθώς δεν είναι εύκολο να καταλάβουμε τη συνταγή του γιατρού. Πώς να καθορίσετε αν αυτό το ραντεβού είναι κατάλληλο; Πρώτα απ 'όλα, κανείς δεν πρέπει να αμφιβάλει για τη διάγνωση του γιατρού - σίγουρα, αν αυτή η διάγνωση αναγνωρίζεται από τη σύγχρονη ιατρική. Εάν έχετε διαγνωστεί με αγγειακή δυστονία ή δυσβολία, τότε θα πρέπει να αναζητήσετε μια δεύτερη γνώμη εμπειρογνώμονα. Παρόλα αυτά, ακόμη και αν ο γιατρός κάνει, υπό όρους, ανύπαρκτη διάγνωση, αυτό δεν σημαίνει ότι θα πρέπει αμέσως να ξεφύγετε από έναν τέτοιο γιατρό.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, ο γιατρός, χρησιμοποιώντας τους παραπάνω ανακριβείς όρους, μπορεί να εξηγήσει στον ασθενή τι πραγματικά συμβαίνει σε αυτόν. Εάν ο γιατρός σας κάνει μια διάγνωση της φυτικής δυστονίας και ταυτόχρονα σας ενημερώνει ότι δεν θα έβλαπτε να συμβουλευτείτε έναν ψυχοθεραπευτή, είναι φυσιολογικός ειδικός και αν σας συνταγογραφεί μια δωδεκάδα αμφισβητήσιμων φαρμάκων για την ίδια διάγνωση, τότε είναι ένας λόγος να σκεφτείτε σοβαρά την αλλαγή ενός γιατρού.

Εάν η διάγνωση είναι γενικά επαρκής, πρέπει να δοθεί προσοχή σε ό, τι συνίσταται στη θεραπεία και αν η επιστημονική έρευνα αποδεικνύει την αποτελεσματικότητα των συνταγογραφούμενων φαρμάκων. Οι ασθενείς που μιλούν αγγλικά θα επωφεληθούν από τον έλεγχο οποιουδήποτε συνταγογραφούμενου φαρμάκου στον ιστότοπο της FDA και εάν δεν υπάρχει, αν είναι απαραίτητο να χρησιμοποιήσετε αυτό το εργαλείο είναι μια μεγάλη ερώτηση.

Τι πρέπει να ληφθεί υπόψη στον ασθενή στο στάδιο της διάγνωσης της νόσου;

Για μια επαρκή χρήση των ιατρικών συνταγών, είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ακόμα ένα πράγμα: σε αρκετές περιπτώσεις, αρκεί ο γιατρός να διαπιστώσει τη διάγνωση για να ενεργήσει σύμφωνα με έναν συγκεκριμένο αλγόριθμο και οι επακόλουθες καταγγελίες ασθενών δεν θα είναι πλέον σημαντικές γι 'αυτόν (ωστόσο ένας καλός ειδικός θα προσπαθήσει να τους ακούσει με κατανόηση). Η διαβούλευση με σαράντα λεπτά δεν είναι πάντα απαραίτητη για τη διάγνωση της βρογχίτιδας. Тем не менее в подобных случаях пациенты часто думают, что доктора ими пренебрегают и не оказывают им должного внимания. Особенно часто такое недопонимание случается в государственных клиниках, где врачи ограничены временем приёма.

На этапе постановки диагноза немаловажна последовательность диагностических тестов. Классический пример - назначение магнитно-резонансной томографии (МРТ) при любых жалобах на боль в голове. Στη δομή των μεθόδων εργασίας με ασθενείς με κεφαλαλγία, η MRI παίρνει την 258η θέση, οπότε ο γιατρός, ο οποίος δεν έχει λόγο να συνταγογραφήσει αυτή τη διαγνωστική μέθοδο, πιθανότατα δεν είναι επαρκώς εξειδικευμένος. Ταυτόχρονα εδώ, όπως και αλλού, υπάρχουν εξαιρέσεις: για παράδειγμα, ο ασθενής ήρθε στην υποδοχή με πονοκέφαλο, ο γιατρός είδε τη νευρολογική απώλεια του, υποψιάστηκε έναν όγκο στον εγκέφαλο και, με βάση τα αποτελέσματα της εξέτασης, διόρισε μια μαγνητική τομογραφία. Σε αυτή την περίπτωση, η ιατρική παρέμβαση είναι αρκετά ικανοποιητική.

Στη ρωσική ιατρική, πολύ πιο απελπισμένες διαγνωστικές μέθοδοι είναι κοινές. Μερικές φορές πολύ σοβαροί γιατροί καταφεύγουν σε διάφορες ιατρικές αιρέσεις, όπως η διάγνωση Voll με βάση τα αποτελέσματα μέτρησης της ηλεκτρικής αντοχής του δέρματος στα δάχτυλα και τα δάχτυλα των ποδιών. Από την άποψη της σύγχρονης τεκμηριωμένης ιατρικής, αυτή η μέθοδος στερείται διαγνωστικών δυνατοτήτων και δεν διαθέτει σταθερά δεδομένα από κλινικές μελέτες. Επομένως, η μέθοδος Voll, η οποία δεν έχει επιστημονικά θεμέλια, δεν αναγνωρίζεται από την επιστημονική κοινότητα και είναι καλύτερα να ξεφύγουμε από τέτοιου είδους ψευδαίσθηση.

Προκειμένου να εκτιμηθεί η σκοπιμότητα της συνταγογράφησης μιας συγκεκριμένης εξέτασης, υπάρχει μια απλή ερώτηση ότι ο γιατρός μπορεί να αναρωτηθεί από τον γιατρό και τον ασθενή, αντίστοιχα, από τον γιατρό: "Τι θα κάνω εάν το αποτέλεσμα είναι θετικό και τι θα κάνω εάν το αποτέλεσμα είναι αρνητικό ; " Εάν οι απαντήσεις σε αυτές τις δύο ερωτήσεις είναι ίδιες, τότε αυτή η έρευνα δεν είναι απαραίτητη.

Φωτογραφίες: 1, 2, 3, 4, 5 μέσω Shutterstock