10 ανήθικα ψυχολογικά πειράματα από την ιστορία της επιστήμης

Για χάρη των ανακαλύψεων ή των εξελίξεων, οι επιστήμονες πηγαίνουν στο πιο καταπληκτικό πειράματα: για παράδειγμα, προσπαθούν να προσδιορίσουν το είδος μιας ταινίας από τη σύνθεση του αέρα σε έναν κινηματογράφο ή να εφεύρουν βακτηριακές μπαταρίες. Αλλά υπάρχουν λίγα που μπορούν να συγκριθούν σε πολυπλοκότητα ακόμη και με το πιο φαινομενικά απλοϊκό ψυχολογικό πείραμα. Η συμπεριφορά της ανθρώπινης ψυχής είναι δύσκολο να προβλεφθεί, είναι σημαντικό να ληφθεί υπόψη ο μέγιστος κίνδυνος, να εξεταστούν οι συνέπειες μακροπρόθεσμα και, φυσικά, να τηρηθεί αυστηρά η εμπιστευτικότητα.

Οι σύγχρονες ηθικές αξίες, τις οποίες προσανατολίζονται οι συντάκτες μελετών με ανθρώπινη συμμετοχή, άρχισαν να διαμορφώνονται εδώ και πολύ καιρό - ξεκινώντας από δέκα σημεία του Κώδικα της Νυρεμβέργης, που υιοθετήθηκε το 1947 ως απάντηση στα τερατώδη ιατρικά πειράματα του Josef Mengele σε στρατόπεδα συγκέντρωσης. Ακολούθησε η Διακήρυξη του Ελσίνκι, η έκθεση Belmont, η ηγεσία του Συμβουλίου Διεθνών Οργανισμών Ιατρικών Επιστημών (CIOMS) του 1993 και άλλες δηλώσεις και ψηφίσματα. Μιλήσαμε για ψυχολογικά πειράματα ξεχωριστά αργότερα - και τώρα ολόκληρος ο κόσμος επικεντρώνεται σε ετησίως ενημερωμένες συστάσεις του Αμερικανικού Ψυχολογικού Συλλόγου. Μιλάμε για τα πιο αμφιλεγόμενα (και απλά απάνθρωπα) πειράματα με την ανθρώπινη ψυχή και τα ζώα, τα οποία σήμερα είναι απίθανο να περάσουν μια επιτροπή δεοντολογίας.

Όλα συνέβησαν το 1920 στο Πανεπιστήμιο Johns Hopkins, όπου ο καθηγητής John Watson και ο μεταπτυχιακός φοιτητής του Rosalie Reiner, εμπνευσμένος από την επιτυχία του ρώσου φυσιολόγου Ιβάν Παβλόφ για τον σχηματισμό εξαρτημένων αντανακλαστικών σε σκύλους, ήθελαν να δουν αν αυτό ήταν δυνατό στον άνθρωπο. Διεξήγαγαν μια μελέτη της κλασικής κατάστασης (δημιουργώντας ένα conditioned reflex), προσπαθώντας να αναπτύξουν την αντίδραση ενός ατόμου σε ένα αντικείμενο που ήταν προηγουμένως ουδέτερο. Ένα παιδί εννέα μηνών έγινε συμμετέχων στην έρευνα, το οποίο εμφανίζεται στα έγγραφα ως "Albert B.".

Ελέγχοντας τις αντιδράσεις του αγοριού σε αντικείμενα και ζώα, ο Watson παρατήρησε ότι το μωρό αισθάνθηκε ιδιαίτερη συμπάθεια για τον λευκό αρουραίο. Μετά από αρκετές ουδέτερες εμφανίσεις, η επίδειξη του λευκού αρουραίου συνοδεύτηκε από ένα χτύπημα μετάλλων με σφυρί - ως αποτέλεσμα, κάθε μετέπειτα επίδειξη του λευκού αρουραίου και άλλων γουναρικών συνοδεύτηκε από τον Albert με φόβο πανικού και σαφώς αρνητική αντίδραση, ακόμη και όταν δεν υπήρχε ήχος.

Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τι είδους διανοητική χειραγώγηση θα μπορούσε να αποδειχθεί για ένα παιδί - αλλά δεν γνωρίζουμε γι 'αυτό: ο Albert υποτίθεται ότι έχει πεθάνει από μια μη πειραματικά σχετιζόμενη νόσο σε ηλικία έξι ετών. Το 2010, η Αμερικανική Ψυχολογική Εταιρεία κατάφερε να εδραιώσει την ταυτότητα του "Albert B." - Αποδείχθηκε ότι ήταν ο Douglas Merritt, γιος ενός τοπικού νοσηλευτή, ο οποίος έλαβε μόνο ένα δολάριο για τη συμμετοχή του στη μελέτη. Αν και υπάρχει μια έκδοση που θα μπορούσε να είναι ένα συγκεκριμένο Albert Barger.

Το πείραμα αυτό το 1968 διεξήχθη από τους John Darley και Bibb Lathane, δείχνοντας ενδιαφέρον για μάρτυρες σε εγκλήματα που δεν έκαναν τίποτα για να βοηθήσουν το θύμα. Οι συγγραφείς ενδιαφέρθηκαν ιδιαίτερα για τη δολοφονία 28χρονης Kitty Genovese, η οποία δολοφονήθηκε μέχρι θανάτου μπροστά σε πολλούς ανθρώπους που δεν προσπάθησαν να αποτρέψουν τον εγκληματία. Μερικές επιφυλάξεις σχετικά με αυτό το έγκλημα: πρώτον, είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι οι πληροφορίες για τους "38 μάρτυρες" που έγραψε ο The Times δεν επιβεβαιώθηκαν στο δικαστήριο. Δεύτερον, οι περισσότεροι από τους μάρτυρες, ανεξάρτητα από το πόσοι από αυτούς, δεν είδαν τη δολοφονία, αλλά μόνο άκουγαν ασυνήθιστες κραυγές και ήταν πεπεισμένοι ότι αυτό ήταν μια «συνηθισμένη διαμάχη μεταξύ γνωστών».

Ο Darley και ο Lathane διεξήγαγαν ένα πείραμα στο αίθριο του Πανεπιστημίου της Κολούμπια, όπου κάθε συμμετέχων κλήθηκε να συμπληρώσει ένα απλό ερωτηματολόγιο και μετά από λίγο άρχισε να ξεχειλίζει ο καπνός μέσα στο δωμάτιο. Αποδείχθηκε ότι αν ο συμμετέχων ήταν μόνος στην αίθουσα, θα ανέφερε καπνό πιο γρήγορα από ότι θα υπήρχε κάποιος άλλος κοντά. Έτσι, οι συγγραφείς επιβεβαίωσαν την ύπαρξη ενός «αποτελέσματος μαρτύρων», το οποίο σημαίνει ότι «δεν πρέπει να ενεργήσω, αλλά άλλοι». Σταδιακά, τα πειράματα έγιναν όλο και λιγότερο ηθικά - και από τον καπνό ως παράγοντα επαλήθευσης, ο Darley και ο Lathane άλλαξαν στη χρήση της ηχογράφησης με τη φωνή ενός ατόμου που χρειάζεται επείγουσα ιατρική περίθαλψη. Φυσικά, χωρίς να ενημερώσουμε τους συμμετέχοντες στο πείραμα ότι μια καρδιακή προσβολή μίλησε ένας ηθοποιός.

Ο συγγραφέας αυτού του πειράματος, Stanley Milgram, μου είπε ότι ήθελε να καταλάβει τι έκανε τους αξιοσέβαστους πολίτες του Τρίτου Ράιχ να συμμετέχουν σε σκληρές πράξεις του Ολοκαυτώματος. Και πώς θα μπορούσε ο αξιωματικός της Γκεστάπο Adolf Eichmann, ο οποίος ήταν υπεύθυνος για τη μαζική εξολόθρευση των Εβραίων, να δηλώσει στη δίκη ότι δεν είχε κάνει κάτι ιδιαίτερο, αλλά "απλά κράτησε τάξη".

Κάθε δοκιμή περιελάμβανε ένα ζευγάρι "μαθητών" και "δασκάλων". Παρόλο που ο Milgram μίλησε για την τυχαία κατανομή ρόλων, στην πραγματικότητα ο ερευνητής συμμετείχε πάντα ως «δάσκαλος» και ο «μισθωμένος» ηθοποιός ήταν «μαθητής». Τοποθετήθηκαν σε παρακείμενες αίθουσες και οι εκπαιδευτικοί κλήθηκαν να πιέσουν ένα κουμπί που στέλνει μια μικρή τρέχουσα απαλλαγή στον «μαθητή» κάθε φορά που δίνει μια λανθασμένη απάντηση. Ο «δάσκαλος» γνώριζε ότι με κάθε διαδοχική πίεση η απόρριψη αυξάνεται, όπως αποδεικνύεται από τους στεναγμούς και τις κραυγές από την επόμενη αίθουσα. Στην πραγματικότητα, δεν υπήρχε ρεύμα και οι κραυγές και τα παράπονα ήταν μόνο ένα επιτυχημένο παιχνίδι δράσης - ο Milgram ήθελε να δει πόσο μακριά ήταν έτοιμος ένας άνθρωπος με απόλυτη δύναμη. Ως αποτέλεσμα, ο επιστήμονας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι εάν οι τρέχουσες απορρίψεις ήταν πραγματικές, οι περισσότεροι «δάσκαλοι» θα είχαν σκοτώσει τους «μαθητές» τους.

Παρά το αμφιλεγόμενο ηθικό στοιχείο, το πείραμα Milgram επαναλήφθηκε πρόσφατα από πολωνούς επιστήμονες με επικεφαλής τον ψυχολόγο Tomash Grzib. Όπως και στην αρχική έκδοση, δεν υπήρχε ρεύμα εδώ και ο συντονιστής συνέχισε να επιμένει στην συνέχιση του πειράματος χρησιμοποιώντας τις φράσεις "δεν έχετε άλλη επιλογή" και "πρέπει να συνεχίσετε". Ως αποτέλεσμα, το 90% των συμμετεχόντων συνέχισε να πιέζει το κουμπί, παρά τις κραυγές του ατόμου στο επόμενο δωμάτιο. Είναι αλήθεια ότι αν μια γυναίκα αποδείχθηκε "μαθητής", οι "δάσκαλοι" αρνήθηκαν να συνεχίσουν τρεις φορές συχνότερα από ό, τι αν υπήρχε ένας άντρας στη θέση της.

Στη δεκαετία του 1950, ο Harry Harlow του Πανεπιστημίου του Wisconsin μελέτησε το εθισμό των παιδιών χρησιμοποιώντας τους πιθήκους rhesus ως παράδειγμα. Απογαλακτίστηκαν από τη μητέρα τους, αντικαθιστώντας τους με δύο ψεύτικες μαϊμούδες - από ύφασμα και σύρμα. Την ίδια στιγμή, η "μητέρα" μιας μαλακής πετσέτας δεν είχε καμία πρόσθετη λειτουργία και το σύρμα τροφοδοτούσε τον πίθηκο από ένα μπουκάλι. Το παιδί, ωστόσο, πέρασε το μεγαλύτερο μέρος της ημέρας με μια μαλακή "μητέρα" και μόνο περίπου μια ώρα την ημέρα δίπλα στη "μητέρα" του σύρματος.

Ο Harlow χρησιμοποίησε επίσης τον εκφοβισμό για να αποδείξει ότι ο πίθηκος ξεχώριζε τη "μητέρα" από το ύφασμα. Αυτός σκόπιμα φοβόταν τους πιθήκους, παρακολουθώντας σε ποιο μοντέλο έτρεξαν. Επιπλέον, διεξήγαγε πειράματα για την απομόνωση μικρών πιθήκων από την κοινωνία, προκειμένου να αποδείξει ότι όσοι δεν έμαθαν να είναι μέρος μιας ομάδας κατά τη βρεφική ηλικία δεν θα είναι σε θέση να αφομοιωθούν και να ζευγαρώσουν όταν γερνούν. Τα πειράματα του Harlow διακόπηκαν λόγω των κανόνων της APA που αποσκοπούσαν στη διακοπή της κατάχρησης τόσο των ανθρώπων όσο και των ζώων.

Μια πρωτοβάθμια δασκάλα από την Αϊόβα, Jane Elliott, διενήργησε μια μελέτη το 1968 για να αποδείξει ότι οποιαδήποτε διάκριση είναι άδικο. Προσπαθώντας την επόμενη μέρα μετά τη δολοφονία του Μάρτιν Λούθερ Κινγκ να εξηγήσει στους μαθητές ποια είναι η διάκριση, τους προσέφερε μια άσκηση, η οποία συμπεριλήφθηκε στα σχολικά εγχειρίδια της ψυχολογίας όπως τα "μπλε μάτια - καστανά μάτια".

Διαχωρίζοντας την τάξη σε ομάδες, η Elliott ανέφερε ψευδή έρευνα που ισχυρίστηκε ότι μια ομάδα ξεπέρασε τον αριθμό. Για παράδειγμα, θα μπορούσε να πει ότι οι άνθρωποι με τα μπλε μάτια ήταν πιο έξυπνοι και πιο έξυπνοι - και σύντομα έγινε φανερό ότι η ομάδα, της οποίας η ανωτερότητα δηλώθηκε στην αρχή του μαθήματος, αντιμετώπισε καλύτερα τα καθήκοντα και ήταν πιο δραστήρια από το συνηθισμένο. Η άλλη ομάδα κατέστη πιο κλειστή και φάνηκε να χάνει την αίσθηση της ασφάλειας. Η ηθική αυτής της μελέτης τίθεται υπό αμφισβήτηση (αν και μόνο επειδή οι άνθρωποι πρέπει να ενημερωθούν για τη συμμετοχή τους στο πείραμα), αλλά ορισμένοι από τους συμμετέχοντες αναφέρουν ότι έχουν αλλάξει τη ζωή τους προς το καλύτερο, αφήνοντας τους εαυτούς τους να βιώσουν τι κάνει διάκριση σε ένα άτομο.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1930, ο Wendell Johnson, ένας ερευνητής ομιλίας, πίστευε ότι ο λόγος για τον τραυλισμό του μπορεί να ήταν δάσκαλος, ο οποίος κάποτε είπε ότι τραυλίζει. Η παραδοχή φαινόταν παράξενη και παράλογη, αλλά ο Johnson αποφάσισε να ελέγξει αν οι εκτιμήσεις αξίας θα μπορούσαν να είναι η αιτία των προβλημάτων ομιλίας. Λαμβάνοντας Mary Taylor ως μεταπτυχιακός φοιτητής ως βοηθός, Johnson επέλεξε δύο δωδεκάδα παιδιά από ένα τοπικό ορφανοτροφείο - ήταν ιδανικά κατάλληλα για το πείραμα λόγω της έλλειψης αξιόπιστων γονέων.

Τα παιδιά χωρίστηκαν τυχαία σε δύο ομάδες: η πρώτη έλεγε ότι η ομιλία τους ήταν όμορφη και η δεύτερη ότι είχαν αποκλίσεις και δεν μπορούσαν να αποφύγουν το τραύμα. Παρά την υπόθεση εργασίας, κανένας από την ομάδα δεν άρχισε να τραυλίζει στον τελικό της μελέτης - αλλά τα παιδιά είχαν σοβαρά προβλήματα με την αυτοεκτίμηση, το άγχος και ακόμη και με κάποια σημάδια τραύλισμα (τα οποία όμως εξαφανίστηκαν σε λίγες μέρες). Τώρα οι ειδικοί συμφωνούν ότι αυτό το είδος πρότασης μπορεί να αυξήσει τον τραυματισμό που έχει ήδη ξεκινήσει - αλλά οι ρίζες του προβλήματος πρέπει να αναζητηθούν ακόμα και στις νευρολογικές διαδικασίες και στη γενετική προδιάθεση, και όχι στην αγένεια των δασκάλων ή των γονέων.

Το 1971, ο Philip Zimbardo του Πανεπιστημίου του Στάνφορντ διεξήγαγε διάσημο πείραμα φυλακών για να μελετήσει τη συμπεριφορά της ομάδας και την επιρροή ενός ρόλου στα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας. Ο Ζιμπάρντο και η ομάδα του συγκέντρωσαν μια ομάδα 24 μαθητών που θεωρήθηκαν σωματικά και ψυχολογικά υγιείς και υπέγραψαν να συμμετάσχουν σε μια «ψυχολογική μελέτη της φυλακής» για $ 15 την ημέρα. Τα μισά από αυτά, όπως είναι γνωστό από τη γερμανική ταινία "Experiment" το 2001 και το Αμερικάνικο ριμέικ του 2010, έγιναν "φυλακισμένοι", και το άλλο μισό έγινε "επιβλέπων".

Το ίδιο το πείραμα πραγματοποιήθηκε στο υπόγειο του τμήματος ψυχολογίας στο Στάνφορντ, όπου η ομάδα του Zimbardo δημιούργησε μια αυτοσχέδια φυλακή. Οι συμμετέχοντες έλαβαν μια τυποποιημένη εισαγωγή στη ζωή των φυλακών, συμπεριλαμβανομένων των συστάσεων για τους "φύλακες": για να αποφευχθεί η σκληρότητα, αλλά για να διατηρηθεί η τάξη με οποιονδήποτε τρόπο. Ήδη τη δεύτερη μέρα οι "φυλακισμένοι" επαναστατήθηκαν, μπλόκαραν τους εαυτούς τους στις κυψέλες τους και αγνόησαν τους «φρουρούς» - και οι τελευταίοι απάντησαν με βία. Άρχισαν να χωρίζουν τους "κρατούμενους" σε "καλούς" και "κακούς" και έφτιαξαν με εξειδικευμένες τιμωρίες για αυτούς, συμπεριλαμβανομένης της απομόνωσης και της δημόσιας ταπείνωσης.

Το πείραμα υποτίθεται ότι θα διαρκέσει δύο εβδομάδες, αλλά η μελλοντική σύζυγος της, η ψυχολόγος Christina Maslach, του Zimbardo, δήλωσε την πέμπτη ημέρα: "Νομίζω ότι αυτό που κάνετε με αυτά τα αγόρια είναι τρομερό", έτσι το πείραμα σταμάτησε. Ο Zimbardo έλαβε μεγάλη αναγνώριση και αναγνώριση - το 2012, κέρδισε το επόμενο βραβείο, το χρυσό μετάλλιο του Αμερικανικού Ψυχολογικού Ταμείου. Και όλα θα ήταν ωραία αν δεν ήταν για ένα πράγμα, αλλά με τη μορφή μιας πρόσφατης δημοσίευσης, η οποία αμφισβήτησε τα συμπεράσματα αυτού, και ως εκ τούτου χιλιάδες άλλες μελέτες που βασίζονται στο πείραμα Stanford. Οι ηχογραφήσεις παρέμειναν από το πείραμα και μετά από μια λεπτομερή ανάλυση αυτών, προέκυψαν υποψίες ότι η κατάσταση ξεπεράστηκε από τον έλεγχο όχι αυθόρμητα, αλλά κατόπιν αιτήματος πειραματιστών.

Η χειραγώγηση των ανθρώπων δεν είναι τόσο δύσκολη αν το κάνετε σταδιακά και βασίζεστε στην εξουσία. Αυτό αποδεικνύεται από το πείραμα "Το Τρίτο Κύμα", το οποίο διεξήχθη τον Απρίλιο του 1967 σε σχολή της Καλιφόρνια με τη συμμετοχή των δεκάτων κριτών. Ο συγγραφέας ήταν δάσκαλος ιστορίας σχολείου, Ron Jones, ο οποίος ήθελε να απαντήσει στην ερώτηση των μαθητών για το πώς οι άνθρωποι θα μπορούσαν να ακολουθήσουν τον Χίτλερ, γνωρίζοντας τι έκανε.

Τη Δευτέρα, ανακοίνωσε στους μαθητές ότι σχεδίαζε να δημιουργήσει μια σχολική νεολαία και στη συνέχεια δήλωσε εδώ και πολύ καιρό πόσο σημαντική είναι η πειθαρχία και η υπακοή σε αυτό το θέμα. Την Τρίτη, μίλησε για τη δύναμη της ενότητας, την Τετάρτη - για τη δύναμη της δράσης (την τρίτη ημέρα, αρκετοί άνθρωποι από άλλες τάξεις εντάχθηκαν στο "κίνημα"). Την Πέμπτη, όταν ο δάσκαλος μίλησε για την υπερηφάνεια, 80 μαθητές συγκεντρώθηκαν στο ακροατήριο και την Παρασκευή σχεδόν 200 άτομα άκουσαν μια διάλεξη για το «εθνικό πρόγραμμα νέων για το καλό των ανθρώπων».

Ο δάσκαλος δήλωσε ότι δεν υπάρχει πραγματικά κίνηση, και όλα αυτά εφευρέθηκαν για να δείξουν πόσο εύκολο είναι να παρασυρθούμε με μια λανθασμένη ιδέα, εάν το σερβίρουν σωστά. οι μαθητές εγκατέλειψαν το δωμάτιο πολύ καταθλιπτικά, και κάποιοι - με δάκρυα στα μάτια τους. Το γεγονός ότι ένα αυθόρμητο σχολικό πείραμα διεξήχθη γενικά, έγινε γνωστό μόνο στα τέλη της δεκαετίας του '70, όταν ο Ρον Τζόουνς το είπε σε ένα από τα παιδαγωγικά του έργα. Και το 2011 στις Ηνωμένες Πολιτείες ήρθε το ντοκιμαντέρ "Σχέδιο μαθήματος" - δείχνει συνεντεύξεις με τους συμμετέχοντες σε αυτό το πείραμα.

Σήμερα οι άνθρωποι μιλούν τακτικά για την αναγνώριση των φύλων και το γεγονός ότι ο καθένας έχει το δικαίωμα να λύσει ο ίδιος το ζήτημα αυτό. Τι θα συμβεί εάν η υποκατάσταση πραγματοποιηθεί χωρίς τη γνώση του ατόμου, για παράδειγμα στην παιδική ηλικία; Μια περίπτωση, η οποία δεν θεωρήθηκε ως ένα πείραμα, αλλά έγινε ένα, καταδεικνύει ότι η αίσθηση του εαυτού μας είναι δύσκολο να εξαπατηθεί - και δείχνει καθαρά πόσο τερατώδεις μπορούν να είναι οι συνέπειες όταν δεν επιτρέπεται στους ανθρώπους να ζουν σε αρμονία με το δικό τους φύλο.

Τα δίδυμα γεννήθηκαν σε μια καναδική οικογένεια και ένας από αυτούς, Bruce, ήταν επτά μηνών λόγω προβλημάτων με ούρηση, ήταν περιτονωμένος. Η επέμβαση ήταν περίπλοκη, το πέος υπέστη σοβαρές βλάβες και έπρεπε να απομακρυνθεί. Μετά από αυτό, οι μπερδεμένοι γονείς είδαν στην τηλεόραση μια ομιλία του καθηγητή John Mani, ο οποίος μιλούσε για τρανσέξουαλ και διαφυλικούς ανθρώπους. Μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι η ανάπτυξη παιδιών που είχαν «διορθωτικές» πράξεις σε νεαρή ηλικία προχωρεί κανονικά και προσαρμόζονται καλά στο νέο φύλο. Ο Reimers γύρισε προσωπικά στην Μάνη και άκουσε το ίδιο πράγμα: ο ψυχολόγος τους συμβούλεψε να εκτελέσουν μια πράξη για να αφαιρέσουν τους αδένες και να μεγαλώσουν ένα παιδί σαν ένα κορίτσι που ονομάζεται Brenda.

Το πρόβλημα ήταν ότι η Brenda δεν ήθελε να αισθάνεται σαν κορίτσι: δεν ήταν άνετα να κάθεται ενώ ούραζε, και η φιγούρα του διατηρούσε αρσενικά χαρακτηριστικά, τα οποία, δυστυχώς, χλεύαζαν από τους συνομηλίκους. Παρ 'όλα αυτά, ο John Mani συνέχισε να δημοσιεύει άρθρα σε επιστημονικά περιοδικά (φυσικά, χωρίς να ονομάζει ονόματα), ο οποίος ισχυριζόταν ότι όλα ήταν εντάξει με το παιδί. Κατά την εφηβεία, η Brenda επρόκειτο να υποβληθεί σε νέα πράξη - αυτή τη φορά για να δημιουργήσει έναν τεχνητό κόλπο για να ολοκληρώσει τη "μετάβαση". Ωστόσο, ο έφηβος αρνήθηκε να το κάνει - και οι γονείς του τελικά του είπαν τι συνέβη. Παρεμπιπτόντως, το πιο έντονο συναισθηματικό άγχος που έζησαν οι άντρες κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης της Brenda επηρέασε όλα τα μέλη της οικογένειας: η μητέρα υπέφερε από κατάθλιψη, ο πατέρας άρχισε να πίνει όλο και πιο συχνά και ο αδελφός του απομονώθηκε στον εαυτό του.

Η ζωή του Brands ήταν δυσαρεστημένη: τρεις απόπειρες αυτοκτονίας, αλλαγή ονόματός του στον David, δημιουργία νέου αυτοπροσδιορισμού, πολλές ανακατασκευές. Ο Ντέιβιντ παντρεύτηκε και υιοθέτησε τρία παιδιά του συντρόφου του και η ιστορία έγινε διάσημη το 2000 μετά την κυκλοφορία του βιβλίου από τον John Kolapinto, "Η φύση τον έκανε έτσι: ένα αγόρι που μεγάλωσε σαν κορίτσι". Ιστορίες με ευτυχισμένο τέλος δεν λειτούργησαν: οι ψυχολογικές δυσκολίες του David δεν εξαφανίστηκαν, και μετά από υπερβολική δόση του αδελφού του, δεν άφησε πλύσιμο αυτοκτονίας. Έφυγε από τη δουλειά του και άφησε τη σύζυγό του, τον Μάιο του 2004 αυτοκτόνησε.

Εξώφυλλο: Jezper - stock.adobe.com