"Δεν είναι σκλάβοι": Τι είναι ο βέγκαν αφαιρετισμός
Το ζήτημα των δικαιωμάτων των ζώων και το κατά πόσον επιτρέπεται η κατανάλωσή τους, είναι ακόμα ζεστό. Ακόμα και ανάμεσα στους ανθρώπους που τρώνε κρέας, υπάρχουν διαφορετικές απόψεις: διαφορετικές κουλτούρες διαφωνούν για το ποιά ζώα μπορούν να αναπτυχθούν για φαγητό και ποιες μπορούν να διατηρηθούν ως σύντροφοι. Για παράδειγμα, στο Βόρειο Βιετνάμ, μπορείτε να δείτε τηγανητά σκυλιά στους πάγκους της αγοράς, και Peruians θεωρούν ότι είναι μια λιχουδιά των ινδικών χοιριδίων. Οι άνθρωποι που τρώνε ζώα που θεωρούνται εξημερωμένα στην κουλτούρα τους θεωρούνται συχνά αποδεκτά επειδή δεν υπάρχει προσωπική σχέση μεταξύ τους: "Δεν ήξερα αυτό το κουνέλι και δεν το ένοιωσα γι 'αυτό".
Οι χορτοφάγοι επιλύουν από μόνα τους ένα ηθικό πρόβλημα, απομακρύνοντας εντελώς το κρέας από τη διατροφή. Ωστόσο, σε αυτήν την περίπτωση, παραμένουν πολλές αμφιλεγόμενες στιγμές και καταστάσεις όταν οι άνθρωποι βλάπτουν άλλα είδη - για παράδειγμα, στηρίζοντας την παραγωγή καλλυντικών που δοκιμάζονται σε ζώα ή αγοράζοντας προϊόντα σε πλαστικές συσκευασίες, τα οποία μπορούν να προκαλέσουν το θάνατο θηλαστικών, ψαριών και πτηνών. Οι Vegans αρνούνται να χρησιμοποιήσουν οποιαδήποτε ζωικά προϊόντα, είτε είναι κρέας, δέρμα ή γούνα, ή μέλι. Ο κατάλογος απαγορευμένων προϊόντων περιλαμβάνει, για παράδειγμα, φωτογραφική μεμβράνη, η οποία μπορεί να περιλαμβάνει ζελατίνη που προέρχεται από ζώα. Από αυτό επίσης κάνουν κάψουλες για ναρκωτικά, που χρησιμοποιούνται στην εκτύπωση και την κλωστοϋφαντουργία. Ακόμη και αγοράζοντας παπούτσια από δερματίνη, μπορείτε να βρείτε ανήθικη κόλλα.
Η λογική υπαγορεύει ότι για να είναι συνεπείς σε ηθικές συμπεριφορές, θα πρέπει να προχωρήσουμε περισσότερο και όχι μόνο να εγκαταλείψουμε το κρέας, αλλά να σκεφτούμε απόλυτα όλες τις ενέργειες. Καταλαβαίνουμε πόσο μακριά μπορείτε να προχωρήσετε στην προστασία των δικαιωμάτων των ζώων, αν είστε μέρος του πολιτισμού και αν μοιάζει με μια προσπάθεια να καλύψετε όλο το χρόνο τον ορίζοντα που υποχωρεί.
Απελευθερωτικό Κίνημα
Ο βέγκαν αφαιρετισμός είναι μια ριζοσπαστική περιβαλλοντική ιδεολογία που υποδηλώνει ότι ο veganism είναι απλά ένα ηθικό ελάχιστο (το οποίο, ωστόσο, τα μέλη του κινήματος θεωρούνται υποχρεωτικά για όλους τους ανθρώπους). Ο κύριος και παγκόσμιος στόχος των καταργητών είναι να απελευθερώσουν εντελώς τα ζώα από το καθεστώς ιδιοκτησίας. Πιστεύουν ότι τα ζώα έχουν δικαιώματα, όπως ο άνθρωπος, και το σημαντικότερο από αυτά τα δικαιώματα - να μην υποβάλλονται σε εκμετάλλευση και να μην αποτελούν εμπόρευμα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το όνομα της ιδεολογίας αναφέρεται στο κίνημα για την απελευθέρωση των σκλάβων και η θέση των ζώων που φυλάσσονται σε κλουβιά εκπαιδεύεται και σκοτώνεται σε σύγκριση με τη δουλεία ή τη γενοκτονία.
Η διατήρηση των ζώων στο σπίτι ως ζώων συντροφιάς σε αυτό το σύστημα συντεταγμένων είναι ένας τρόπος εκμετάλλευσης. Σχετικά με την αντίρρηση ότι οι ιδιοκτήτες μπορούν να αντιμετωπίσουν καλά το ζώο, οι καταργητές αντιδρούν ότι η καταπίεση δεν εξαφανίζεται από αυτό - τελικά, ακόμη και ο «καλός» ιδιοκτήτης έχει το δικαίωμα να δώσει το ζώο στο καταφύγιο ή να αποφασίσει να βάλει το κατοικίδιο σε ύπνο. Ταυτόχρονα, οι συμμετέχοντες στο κίνημα σημειώνουν ότι είναι δυνατό και αναγκαίο να βοηθήσουμε τα ζώα που έχουν ήδη βρεθεί σε μια δύσκολη κατάσταση λόγω των ενεργειών των ανθρώπων - για παράδειγμα, να πάρουν ένα σπίτι γάτας από ένα καταφύγιο ή ένα σκύλο οδών και να τα σπρώξουν έτσι ώστε οι πιθανές απογόνες να μην είναι θύματα ανθρώπινης βίας. Με την ευκαιρία, μερικά ζώα ζωοτροφών που ζουν στο σπίτι τους vegan τροφίμων με βάση φυτικές πρωτεΐνες - στο Διαδίκτυο μπορείτε να βρείτε πολλές οδηγίες για το πώς να μεταφέρει γάτες και τα σκυλιά σε vegan τροφίμων.
Μπορούν τα ζωικά προϊόντα να είναι "ανθρώπινα"; Οι καταργητές είναι σίγουροι ότι αυτό είναι ένα οξύμωρο
Οι καταργητές καταδικάζουν κάθε είδους "προγράμματα μείωσης των βλαβών" για άλλα είδη - θεωρούν ότι είναι μια λύση "συμβιβασμού" που όχι μόνο δεν εξαλείφει το πρόβλημα αλλά και εξομαλύνει την εκμετάλλευση. Ένα από τα κύρια θέματα της κριτικής τους είναι ο λεγόμενος Βελφορισμός, προωθώντας τη βελτίωση του τρόπου αντιμετώπισης των ζώων και της θέσης τους. Πολλοί κατασκευαστές ζωικών προϊόντων χρησιμοποιούν συνθήματα σχετικά με την ανθρώπινη μεταχείριση των ζώων - για παράδειγμα, μιλούν για "ελεύθερη διατήρηση" και "ανώδυνη μέθοδο θανάτωσης". Μπορεί όμως τα ζωικά προϊόντα να είναι "ανθρώπινα"; Οι καταργητές είναι σίγουροι ότι αυτό είναι ένα οξύμωρο, γιατί εξακολουθούμε να μιλάμε για αιχμαλωσία και δολοφονία. Μια άλλη ιδέα, ο Γερατοριανισμός, χρησιμοποιείται για να δηλώσει μια κατάσταση όπου, αντί να εγκαταλείψει εντελώς τα ζωικά προϊόντα, ενθαρρύνονται να χρησιμοποιούν λιγότερο. Όμως, ο vegan abolitionism υποδηλώνει ότι δεν μπορείτε να λάβετε υποστήριξη από μη βέγκαν (που υποστηρίζουν το Geartureism).
Οι καταργητές επικρίνουν τον specishism, ή το είδος σοβινισμού, - διακρίσεις σε είδος. Η ειδίκευση ισοδυναμεί με άλλες μορφές διάκρισης που βασίζονται σε βιολογικές διαφορές - για παράδειγμα, το σεξισμό και το ρατσισμό. Ο αντιασπασμός επιμένει ότι όλα τα αισθανόμενα όντα αξίζουν ίση μεταχείριση. Ταυτόχρονα, μια άλλη εκδήλωση του specishism ονομάζεται προστασία μόνο των λαχταριστών ζώων, ας πούμε, σφραγίδες ή pandas, ενώ τα λιγότερο συγκινητικά ζώα δεν αναφέρονται σχεδόν καθόλου.
Θεωρία και πρακτική
Ένας από τους πιο διάσημους ιδεολόγους της απελευθέρωσης των ζώων είναι ο αμερικανός νομικός Gary Frances, ο οποίος ανέπτυξε τη θεωρία του για τα δικαιώματα των ζώντων όντων. Δεν βασίζεται στις γνωστικές ικανότητες διαφορετικών τύπων, αλλά στην ικανότητα να αισθανόμαστε, να βιώνουμε. Ένα από τα βιβλία του ονομάζεται "ζώα ως προσωπικότητες". Ο Frances επικρίνει τα κινήματα ευημερίας, τα οποία περιλαμβάνουν το περίφημο ΠΕΤΑ - δεν λέει, δεν ενδιαφέρεται για την πλήρη απελευθέρωση των ζώων. "Παρά το γεγονός ότι ο βιασμός συμβαίνει με τρομερή συχνότητα, δεν κάνουμε εκστρατεία για" ανθρώπινο "βιασμό. Η κακοποίηση των παιδιών μπορεί να συγκριθεί με μια επιδημία, αλλά δεν είμαστε υπέρ της" ανθρώπινης "στυτικής εργασίας. είναι στη δουλεία - αλλά δεν είμαστε υπέρ της «ανθρώπινης» δουλείας. Αλλά όταν έρχεται η συζήτηση για τα ζώα, πολλοί υποστηρικτές των δικαιωμάτων τους εμφανίζονται και προωθούν την «ανθρώπινη» και «ευτυχισμένη» εκμετάλλευση », σημειώνει.
Θεωρεί τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται τη θέση των κατοικίδιων ζώων, κάτι που είναι πολύ διφορούμενο: αφενός, οι άνθρωποι αναγνωρίζουν το δικαίωμά τους στην ατομικότητα και ακόμη και τον χαρακτήρα τους και, αφετέρου, συνεχίζουν να τα αντιμετωπίζουν ως ιδιωτική ιδιοκτησία και όχι ως υποκείμενα.
Ο όρος "specishism" ανήκει στον ψυχολόγο Richard Ryder, ο οποίος το χρησιμοποίησε για πρώτη φορά στη δεκαετία του εβδομήντα, λέγοντας ότι οι άνθρωποι στερούν τα ζώα από αυτά τα δικαιώματα που έχουν οι ίδιοι. Ο αναβάτης αποκαλεί τον κακοποιό βλαπτικό και απάνθρωπο προκατάληψη που σχετίζεται με σοβινιστικές πεποιθήσεις: «Οι ρατσιστές παραβιάζουν την αρχή της ισότητας, δίνουν μεγαλύτερη βαρύτητα σε όσους είναι σαν τους, αν προκύψει σύγκρουση συμφερόντων.» Οι σεξιστές θέτουν τα συμφέροντα του φύλου τους στην πρώτη θέση. υπερισχύουν των άλλων. Το μοντέλο είναι το ίδιο σε όλες τις περιπτώσεις. " Ο Ryder χρησιμοποίησε επίσης μια άλλη έννοια, peynizm, για να τονίσει ότι όλα τα ζωντανά πλάσματα που μπορούν να βιώσουν πόνο αξίζουν την αναγνώριση των δικαιωμάτων τους.
Ένας άλλος θεωρητικός του κινήματος για τα δικαιώματα των ζώων, ο φιλόσοφος Peter Singer συγκρίνει επίσης το κίνημα των δικαιωμάτων των ζώων με τις δραστηριότητες των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην ανθρώπινη κοινωνία: τη χειραφέτηση των γυναικών και των Αφροαμερικανών, την προστασία των δικαιωμάτων των ΛΟΑΤ. Ο τραγουδιστής ανήκει στο πρόγραμμα για το έργο της ηθικής δεοντολογίας "Απελευθέρωση των ζώων, νέα ηθική της θεραπείας των ζώων μας". Ο τραγουδιστής τηρεί τον ηθικό χρηστικό χαρακτήρα, ο οποίος θεωρεί το όφελος ως το κύριο κριτήριο της ηθικής, και επισημαίνει ότι επιτρέπονται ορισμένες διαφορές στα δικαιώματα των ειδών. Πιστεύει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις τα βάσανα των ζώων μπορεί να είναι λιγότερο ανθρώπινα και γι 'αυτό είναι πρώτα απαραίτητο να μειωθούν τα περισσότερα βάσανα - και για παράδειγμα συγκρίνει τα βάσανα ενός ατόμου που πεθαίνει από τον καρκίνο (και το γνωρίζει) και ένα εργαστηριακό ποντίκι στην ίδια κατάσταση. . Ωστόσο, ο Singer τονίζει ότι ο κύριος λόγος για την αναγνώριση των δικαιωμάτων των ζώων πρέπει να είναι η ικανότητά τους να αισθάνονται, όχι ο λόγος τους. Για παράδειγμα, αναφέρει τους πιθήκους που μοιάζουν με ανθρώπους που σχηματίζουν σύνθετες σχέσεις και μπορούν να είναι πιο έξυπνοι από τα παιδιά ηλικίας δύο ετών.
"Δικαιώματα χωρίς υποχρέωση"
Η ιδεολογία του vegan abolitionism έχει πολλούς κριτικούς. Ορισμένοι από αυτούς θεωρούν ότι δεν είναι σωστό να εξομοιωθεί ο σπεσιονισμός με τον ρατσισμό και τον σεξισμό: σύμφωνα με τους αντιπάλους μιας τέτοιας προσέγγισης, ο αγώνας για ισότητα μεταξύ των λαών έχει πολύ μεγαλύτερη ηθική και κοινωνική σημασία, την οποία δεν θα έχει ποτέ ο αγώνας για τα δικαιώματα των ζώων. Ο Αμερικανός δικηγόρος Ρίτσαρντ Πόζερ αντιτίθεται ότι η ισότητα των δικαιωμάτων των ανθρώπων και των ζώων επιβλήθηκε στην κοινωνία: «Το απαράδεκτο της νομικής ανισότητας των ανθρώπων μεταξύ τους διερευνάται πολύ περισσότερο και η φιλοσοφική σκέψη ακολουθεί αυτά τα γεγονότα - αν τέτοια γεγονότα εμφανίζονται σε σχέση με τα ζώα, θα αλλάξει. "
Σύμφωνα με τον φιλόσοφο Roger Scruton, μόνο οι άνθρωποι μπορούν να αναλάβουν ευθύνες και να είναι μέλη της κοινωνίας. Τα νόμιμα δικαιώματα μπορούν να ανήκουν σε πολίτη, μέλος της κοινωνίας και να συνοδεύονται από καθήκοντα: με άλλα λόγια, οι πολίτες ενός νόμιμου κράτους μπορούν να βασίζονται στην προστασία της ζωής και της υγείας, αλλά θα λογοδοτούν στον νόμο εάν παραβιάζουν τα δικαιώματα άλλων μελών της κοινωνίας. Ένας άλλος φιλόσοφος, Karl Cohen, επισημαίνει ότι "μόνο σε μια κοινότητα των όντων που μπορεί να περιορίζει τις ηθικές κρίσεις μπορεί η έννοια του νόμου να λειτουργεί σωστά". Η ίδια η ιδέα των καθηκόντων, όπως η ιδέα των δικαιωμάτων, είναι προϊόν της κοινωνικής και συγκεκριμένα ανθρώπινης σφαίρας της ζωής.
Κανένα είδος ζώων δεν υπερασπίζεται τα συμφέροντα των άλλων, όπως απαιτούν οι άνθρωποι κατάργησης των βέγκαν.
Δεν είναι προφανές σε όλους τους ερευνητές το ερώτημα, για ποιους λόγους οι υπερασπιστές των δικαιωμάτων των ζώων εξομολογούν διαφορετικά είδη μεταξύ τους και γιατί οι επιθυμίες τους πρέπει να είναι ηθικά ισοδύναμες. Ο ίδιος Peter Singer τονίζει ότι μόνο υψηλότερα ζώα με κεντρικό νευρικό σύστημα μπορούν να θεωρηθούν ως προσωπικότητες. Τα φυτά, οι μύκητες, οι μικροοργανισμοί βρίσκονται εκτός του χώρου της νομικής προστασίας, αν και είναι γνωστό ότι έχουν την ιδιότητα της ευερεθιστότητας, δηλαδή αντιδρούν σε περιβαλλοντικούς παράγοντες, τείνουν να «προσπαθούν για την ευημερία» και να «αποφεύγουν προβλήματα»: τα φυτά μετατρέπονται σε φως, τα βακτήρια αντιδρούν στα χημικά σήματα. Όλες αυτές οι ζωντανές μορφές αναπαράγονται ανεξάρτητα, χωρίς ανθρώπινη συμμετοχή και, από αυτήν την άποψη, δεν μπορούν να ανήκουν σε αυτήν, όπως τα ζώα. Αυτό εγείρει πολλά ερωτήματα σχετικά με το ποια ζωντανά όντα μπορούν να είναι υποκείμενα δικαίου και πού να τραβήξουν τη γραμμή.
Ένα άλλο επιχείρημα κατά του είναι ότι κανένα είδος ζώων δεν υπερασπίζεται τα συμφέροντα των άλλων, όπως ζητούν οι άνθρωποι από το βέγκαν. Αντίθετα, στη φύση οι «συγκρούσεις» είναι εξαιρετικά συνηθισμένες - χτίζουν τις αλυσίδες τροφίμων και εξισορροπούν το οικοσύστημα. Από την εποχή του φιλόσοφου Thomas Hobbes, υπάρχει η έννοια του "κοινωνικού συμβολαίου", που κρατά τους ανθρώπους από την κατάσταση του «πολέμου όλων απέναντι σε όλους». Τα ζώα στο φυσικό τους περιβάλλον βρίσκονται ακριβώς σε κατάσταση ενός τέτοιου πολέμου - είναι δυνατόν να μιλήσουμε για ισότητα και δικαιώματα εάν κάποια ζώα καταστρέψουν άλλους και αγωνιστούν για επιβίωση, ανταγωνιστικά, ποια θα προσαρμοστούν καλύτερα στο περιβάλλον;
Επιπλέον, πρέπει να σημειωθεί ότι η γενική απόρριψη του κρέατος και όλων των ζωικών προϊόντων συνεπάγεται πλήρη αλλαγή στην οικονομία και τον πολιτισμό μας. Και το θέμα δεν είναι ο φόβος της αλλαγής, αλλά το γεγονός ότι το έργο των εντελώς μη βίαιων μεθόδων παραγωγής, που καλύπτει τις ανάγκες όλων των ανθρώπων στον πλανήτη, δεν έχει ακόμη υπάρξει.
"Είμαστε αρκετά έξυπνοι"
Και οι δύο αθώοι βίγκαν και οι κριτικοί της νομικής προσέγγισης στα ζώα συμφωνούν σε ένα πράγμα: ο άνθρωπος, σε αντίθεση με άλλα είδη, δεν υπακούει αποκλειστικά στους βιολογικούς νόμους. Αλλά τι σημαίνει αυτό για τις σχέσεις μας με άλλα είδη; Σύμφωνα με μια άποψη, ένα άτομο είναι ισχυρότερο από άλλα ζωντανά όντα, επομένως πρέπει να προάγει την ευημερία και την ασφάλεια των γειτόνων στον πλανήτη. Σύμφωνα με μια άλλη, η νοημοσύνη και η τεχνολογία είναι η μορφή μας προσαρμογής και έχουμε το δικαίωμα να τα χρησιμοποιήσουμε για να ανθίσει το δικό μας είδος.
Frans de Waal στο βιβλίο "Είμαστε αρκετά έξυπνοι για να κρίνουμε το μυαλό των ζώων;" δείχνει ότι για πολύ καιρό δεν είχαμε τα εργαλεία για να αξιολογήσουμε σωστά τις εμπειρίες των ζώων. Θεωρήθηκε ότι ένα έξυπνο ζώο είναι ένα άτομο που ενεργεί ως άνθρωπος, ενώ στην πραγματικότητα τα ζώα ενήργησαν μέσα στο γυμναστήριο τους και δεν μπορούσαν απλώς να ενδιαφέρονται για τα καθήκοντα που τους προσέφεραν οι άνθρωποι. Τα ζώα, τα οποία θεωρούνταν πρωτόγονα για μεγάλο χρονικό διάστημα, είναι πολύ πιο ενδιαφέροντα και πιο περίπλοκα απ 'ό, τι φάνηκε: για παράδειγμα, οι περισσότεροι νευρώνες του χταπόδι βρίσκονται σε πλοκάμια που «σκέφτονται» μόνοι - αυτό είναι το έργο του Sai Montgomery «Η ψυχή ενός χταποδιού λέει: Τα μυστικά της συνείδησης ενός καταπληκτικού πλάσματος» παραμένει μόνο να μαντέψουμε τι είναι.
Ένα πράγμα είναι αναμφισβήτητο: η σύγχρονη ηθική πρέπει να συμβαδίζει με τη νευροεπιστήμη, τη φιλοσοφία της συνείδησης και άλλες επιστήμες που ρίχνουν φως στο πώς οργανώνεται η συνείδηση των ζωντανών όντων. Ορισμένα σφάλματα του πολιτισμού συνδέονται με τις ατέλειες των οπτικών μας: δεν γνωρίζουμε τόσο πολύ για τους εαυτούς μας και για άλλα είδη όπως πιστεύαμε και είναι ικανά να προκαλέσουν μεγάλη βλάβη σε άλλα είδη.
Φωτογραφίες: Felix - stock.adobe.com (1, 2, 3)