"Τι βιασμό;": Όλες οι τρύπες στους ρωσικούς νόμους κατά της βίας
Σύμφωνα με τους υπολογισμούς των ρωσικών οργανώσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων, μόνο το 12% των γυναικών που επιβίωσαν από τη βία απευθύνονται σε υπηρεσίες επιβολής του νόμου. Και από εκείνες τις υποθέσεις που εξακολουθούν να εμφανίζονται, μόνο το 5% προσέρχεται στο δικαστήριο. Χρησιμοποιώντας παραδείγματα πρόσφατων περιπτώσεων υψηλού προφίλ, αποφασίσαμε να μάθουμε πώς, στην πράξη, οι προσπάθειες των θυμάτων παρενόχλησης, καταδίωξης, σεξουαλικής ή οικιακής βίας να αποκτήσουν προστασία και ποια κενά υπάρχουν στη ρωσική νομοθεσία.
Κείμενο: Elizaveta Pestova, Άννα Κοζκίνα
Παρενόχληση
Τον Μάρτιο του 2018, αρκετοί δημοσιογράφοι κατηγόρησαν αμέσως τον αντιπρόεδρο της Κρατικής Δούμας του Φιλελεύθερου Δημοκρατικού Κόμματος της Ρωσίας, Leonid Slutsky, για παρενόχληση. Ο ανταποκριτής της ρωσικής υπηρεσίας "Bi-bi-si" Farida Rustamova, ο παραγωγός του τηλεοπτικού καναλιού "Rain" Daria Zhuk και η αναπληρωτής επικεφαλής της RTVi Ekaterina Kotrikadze είπαν ότι αντιμετώπισαν παρενόχληση από τον αναπληρωτή.
Νομικές συνέπειες: Η Επιτροπή Κρατικής Δούμας για τον αναπληρωτή ηθικό ζήτησε από τον Λεονίντ Σούτσκε να δώσει εξηγήσεις σχετικά με τις κατηγορίες των δημοσιογράφων. Η συνάντηση πραγματοποιήθηκε πίσω από κλειστές πόρτες και ως εκ τούτου, η επιτροπή δεν διαπίστωσε παραβιάσεις στις ενέργειες του αναπληρωτή. Μετά από αυτό, αρκετές δωδεκάδες δημοσιεύσεις αποφάσισαν ταυτόχρονα να μποϊκοτάρουν το κατώτερο κοινοβούλιο και Slutsky προσωπικά. Στη Δούμα, οι δημοσιογράφοι κλήθηκαν να έρθουν σε επαφή με τις ελεγκτικές αρχές, "εάν υπάρχουν καταγγελίες για ποινική διάταξη".
Μαρία Νταβτιάν
Δικηγόρος της Κοινοπραξίας γυναικείων μη κυβερνητικών ενώσεων, δικηγόρος
Στον τομέα της παρενόχλησης, έχουμε ένα χάσμα λίπους. Υπάρχει το άρθρο 133 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας "Forced acts of sexual nature". Αλλά αυτό δεν είναι ακριβώς παρενόχληση, όχι ακριβώς αυτό που συνήθως λέγεται. Εάν ανοίξουμε την πρακτική σε αυτό το άρθρο, τότε οι περιπτώσεις σε αυτό δεν είναι σχεδόν συναρπαστικές: είναι έτσι διατυπωμένο ότι είναι αδύνατο να συνεργαστούμε με αυτό. Το άρθρο έχει δύο πολύ εκτιμητικές έννοιες: εξαναγκασμό στην πράξη και κατάσταση εξάρτησης. Ούτε ο ένας ούτε ο άλλος δεν αποκρυπτογραφούνται στον Ποινικό Κώδικα και, φυσικά, ο καθένας τους καταλαβαίνει με τον δικό του τρόπο. Στην πράξη, ο εθισμός νοείται ως μια κατάσταση όπου η ζωή ενός ατόμου εξαρτάται εντελώς από την άλλη: αν φύγει, θα πεθάνει αμέσως. Και αν εξαρτάσετε από ένα άτομο, επειδή είστε υποτελείς του, συχνά δεν γίνεται αποδεκτό να θεωρείται ως εθισμός. Η εξεταστική επιτροπή ακολουθεί ένα απλό μονοπάτι: το θύμα είχε την ευκαιρία να το αποφύγει, αφού δεν διέφυγε - δηλαδή, συμφώνησε σε όλα.
Ο εξαναγκασμός είναι ακόμη πιο δύσκολος, επειδή δεν είναι απολύτως σαφές τι εννοείται. Με τη σωματική βία, όλα είναι περισσότερο ή λιγότερο σαφή - αυτό θεωρείται ως βιασμός. Και για την ψυχολογική βία της εξεταστικής επιτροπής δεν έχει ιδέα. Δύο έννοιες αξιολόγησης σε ένα άρθρο οδηγούν στο γεγονός ότι δεν εφαρμόζεται καθόλου. Αυτό είναι ένα νεκρό άρθρο.
Δεν έχουμε συγκεκριμένες διατάξεις σχετικά με την παρενόχληση και την παρενόχληση, και όχι μόνο τις σεξουαλικές, στη νομοθεσία μας. Σε γενικές γραμμές, εάν κάποιος σας χαστούσε στον πάπα, σήμερα είναι νόμιμος. Στην καλύτερη περίπτωση, εάν ένας ταλαντούχος αστυνομικός παγιδευτεί, θα εκχωρήσει ασήμαντο χουλιγκανισμό (άρθρο 20.1 του CAO RF) - και αυτό δεν είναι γεγονός. Στην πράξη, αυτό δεν είναι τίποτα. Χρειαζόμαστε μια ξεχωριστή ευθύνη για την παρενόχληση, μια ξεχωριστή εννοιολογική συσκευή. Σε χώρες όπου υπάρχει νομοθεσία κατά της παρενόχλησης, επιβάλλεται στον εργοδότη η υποχρέωση λήψης μέτρων σε περίπτωση παρενόχλησης στο χώρο εργασίας.
Καταδίωξη
Αυτό το καλοκαίρι, κάτοικος του Novosibirsk, Valeria Sukhanova, δήλωσε ότι κυνηγάτο από έναν πρώην συνάδελφο, τον Κωνσταντίνο Σμμελόφ. Κατ 'αρχάς, έστειλε τα μηνύματά της με "ομολογίες σε φωτεινά συναισθήματα", τότε, παρά το αίτημα να φύγει μόνος, περίμενε στο σπίτι ή το γραφείο του. Σύντομα ο Σmeleμπε απειλούσε την και την παρακολούθησε κατά τη διάρκεια των διακοπών, κάνοντας σκάνδαλο. Τους επόμενους έξι μήνες, ο Shmelev δεν εμφανίστηκε, αλλά τον Φεβρουάριο του 2018 άρχισε ξανά να γράφει προσβολές και απειλές. Η Σουχάνωβα πήγε στην αστυνομία, ο διωγός της ζήτησε συγγνώμη και εξαφανίστηκε για μισό χρόνο. Και τον Ιούλιο, δέχτηκε επίθεση κοντά στην είσοδο - ένας άγνωστος με κράνος χύνοντας ένα κουβά. Την επόμενη μέρα έλαβε μια επιστολή από τον Σμέμελε, λέγοντας ότι ο κουβάς ήταν γεμάτος με ούρα και με απειλές που οι φίλοι και οι γνωστοί του θα έμαθαν. Σε μια συζήτηση με τους δημοσιογράφους, ο Σμέμελε δεν αμφισβήτησε τίποτα, αλλά είπε ότι η ίδια η κοπέλα «τον προκάλεσε».
Νομικές συνέπειες: Τον Φεβρουάριο, ο Σουχάνωβα πήγε στην αστυνομία, αλλά σύμφωνα με τα στοιχεία της, δεν έλαβε συγκεκριμένες ενέργειες, αν και παρείχε αλληλογραφία με απειλές. Μετά την επίθεση του Ιουλίου, η κοπέλα υπέβαλε νέα αίτηση. Ο περιφερειακός αστυνομικός ζήτησε συνέντευξη από τον Shmelyov και ο Σουχάνωβα ειδοποιήθηκε ότι θα διαβίβαζαν στο γραφείο του εισαγγελέα υλικό σχετικά με τη διοικητική υπόθεση, αλλά δεν του είπαν τίποτε άλλο. Επίσης, η αστυνομία την προειδοποίησε ότι δεν θα φέρουν τον Shmelyov σε ποινική ευθύνη. Τον Οκτώβριο, άρχισε και πάλι να γράφει στο κορίτσι.
Στις αρχές του 2016, η Σβετλάνα Κιρίλοβα, αφού ξυλοκοπήθηκε από τον συνεργάτη της Rustem Gadzhiyev (και τα δύο ονόματα άλλαξαν), πήγε στην αστυνομία και άφησε το εγγενές της Ουλιάνοφσκ. Η Χατζίεφ την παρακολούθησε και την έφερε πίσω στην πόλη με βία. Στο Ουλιάνοφσκ, το χτύπησε ξανά - η γυναίκα ήταν έγκυος και είχε αποβολή. Η γυναίκα απομακρύνθηκε από τη Χατζιέφ για δεύτερη φορά, αλλά προσπάθησε να την ξεγελάσει στο Τολιάττι, όπου ο ίδιος είχε μετακομίσει - και αφού αρνήθηκε να ξυλοκοπήσει ξανά.
Μετά την μετακίνηση της Kirillova στη Μόσχα, ένας άντρας χάκεψε τη σελίδα της VKontakte και δημοσίευσε οικείες φωτογραφίες, οι οποίες, σύμφωνα με τη γυναίκα, την ανάγκασε να κάνει "ως απόδειξη της ένθερμης αγάπης του γι 'αυτόν". Μετά από αυτό, ο Χατζίεφ επιτέθηκε στον Κιριλάβλο τουλάχιστον δυο φορές και επίσης έκοψε το λάστιχο του φρένου στο αυτοκίνητό του, το οποίο του είπε αργότερα και απείλησε να σκοτώσει. Η γυναίκα διαπίστωσε ότι για κάποιο χρονικό διάστημα παρακολούθησε την τοποθεσία της μέσω μιας συσκευής για να αναζητήσει κλεμμένα αυτοκίνητα, τα οποία βρήκε στα πράγματα.
Νομικές συνέπειες: Kirillova σε σχεδόν κάθε περίπτωση στράφηκε στην αστυνομία. Υποβλήθηκε σε ξυλοδαρμό τον Ιανουάριο του 2016 - η αστυνομία του Ουλιάνοφσκ αρνήθηκε να ανοίξει ποινική υπόθεση. Απηύθυνε έκκληση στην αστυνομία μετά από αποβολή, η οποία συνέβη εξαιτίας των ξυλοδαρμών - παρά τα ιατρικά έγγραφα, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Μετά την απόπειρα απαγωγής, ο Kirillov υπέβαλε και πάλι μια αίτηση - ο Hajiyeva ερωτήθηκε και απελευθερώθηκε, αγνοώντας τη γνώμη του εμπειρογνώμονα σχετικά με τις μώλωπες, τις μώλωπες και τις εκδορές στο πρόσωπο και το σώμα του θύματος. Μετά την επίθεση στη Μόσχα, των φρένων και των απειλών, ο Kirillov υπέβαλε αίτηση στο αστυνομικό τμήμα Mozhaisky - ο αστυνομικός αρνήθηκε να ξεκινήσει μια υπόθεση "για έλλειψη corpus delicti". Σύμφωνα με τη γυναίκα, ο αναπληρωτής επικεφαλής του τμήματος, όταν ρωτήθηκε πώς θα ζήσει, απάντησε: «Τι μπορώ να συμβουλεύω; Πρέπει να κρύψετε καλύτερα». Μόνο αφού το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δέχθηκε την καταγγελία της κυβέρνησης της Κυρίλλου σχετικά με την αδράνεια της αστυνομίας, σύμφωνα με τη δήλωσή της πριν από δύο χρόνια σχετικά με τη δημοσίευση προσωπικών φωτογραφιών, ξεκίνησαν μια υπόθεση.
Όλγα Γνετσίλοβα
Δικηγόρος για το έργο για τα ανθρώπινα δικαιώματα "Νομική Πρωτοβουλία"
Η ίδια η δίωξη δεν αποτελεί αδίκημα στη Ρωσία, εκτός και αν γίνει σωματική βλάβη. Σύμφωνα με τη νομοθεσία μας, δεν υπάρχει καμία έννοια της εντολής προστασίας, δηλαδή απαγόρευση πράξεων που θεωρούνται ως διώξεις. Συστάσεις σε τέτοιες περιπτώσεις - όσο το δυνατόν περισσότερο για να προστατευθεί από τον φυλακισμένο, να μπλοκάρει σε όλους τους αγγελιαφόρους, να μην λαμβάνει κλήσεις από άγνωστους αριθμούς. Είναι απαραίτητο να διατηρήσετε όλες τις απειλές και να επικοινωνήσετε με την αστυνομία, να επισυνάψετε εκτυπώσεις, να γράψετε σε μια δήλωση που θεωρείτε ρεαλιστική και εφικτή και να ζητήσετε να ξεκινήσετε μια υπόθεση απειλής φόνου ή σοβαρής σωματικής βλάβης (άρθρο 119 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Μην παραβλέπετε και προκαλείτε βλάβη στην υγεία, εάν έπεσε στην κατάθλιψη, η γυναίκα ζήτησε ιατρική βοήθεια και έλαβε άδεια ασθενείας. Αν δεν έχετε το χρόνο και την ενέργεια για να πάτε στην αστυνομία, μπορείτε να στείλετε αιτήσεις μέσω ταχυδρομείου με συστημένη επιστολή και να κρατάτε αποδείξεις.
Βιασμός
Η φοιτήτρια Ιρίνα Συτσέβα δήλωσε ότι βιάστηκε τη νύχτα της 27ης Σεπτεμβρίου 2015 στο κλαμπ της Μόσχας Ray Just Arena, όπου έλαβε χώρα η έναρξη των φοιτητών του MADI. Σύμφωνα με τη Sycheva, ένας πρώην συμμαθητής που την ονόμασε ο Stas την κάλεσε στο κόμμα. πριν μπει στο club, αυτή, ο Stas και οι δύο φίλοι του έπιναν βότκα με ενεργητικό. Σε κάποιο σημείο της λέσχης Sycheva φάνηκε ότι "η συντριβή είχε αρχίσει", και τελικά ήταν στο πάτωμα της τουαλέτας. Ένα βίντεο για το τι συνέβη μέσα ήταν στο Διαδίκτυο και ένας φίλος της Συτσέβα το γυρίστηκε, προσκαλώντας την σε ένα πάρτι - ακολούθως ανέβηκε σε περίπτερο και τη βίασε. Στο πρόγραμμα "Live εκπομπή" στο κανάλι "Ρωσία" Sycheva είπε ότι στην αρχή δεν ήθελε να γράψει μια δήλωση, αλλά το βίντεο με βιασμό της γρήγορα εξαπλωθεί στο Διαδίκτυο. Στα κοινωνικά δίκτυα ξεκίνησε η δίωξη της Συτσέβα: πολλοί επέμεναν ότι η ίδια «κατέπληξε» τους βιαστές.
Νομικές συνέπειες: Τον Οκτώβριο του 2016, ο Λεβ Κάμεμετσκυ και ο Στάνισλαβ Σομπολέφσκι καταδικάστηκαν για σεξουαλική κακοποίηση. Στην τελευταία λέξη, αρνήθηκαν να παραδεχτούν την ενοχή τους και κατηγόρησαν την κοπέλα για το ψέμα. Ο ίδιος ο Συτσέβ ήρθε στο δικαστήριο μόνο για την ανάκριση της - μετά από αυτό, σύμφωνα με δικηγόρο, είχε συναισθηματική κατανομή. Ο Kamenetsky έλαβε εννέα χρόνια σε μια αποικία αυστηρών καθεστώτων για βίαιες σεξουαλικές πράξεις (άρθρο 132 του Π.Δ. 3 του άρθρου 132 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας "Βίαιες πράξεις σεξουαλικής φύσης"), Sobolevsky - εννέα και ενάμισι στο ίδιο άρθρο και επίσης για "παραβίαση της ιδιωτικής ζωής" (Μέρος 1 του άρθρου 137 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) και την παράνομη παραγωγή και εμπορία πορνογραφικού υλικού (παράγραφος 2 στοιχείο β) του άρθρου 242 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Μαρία Νταβτιάν
Πολλά εξαρτώνται από το αν ένα θέμα έχει λάβει έναν συντονισμό - αυτό δεν είναι ούτε ένας μηχανισμός, αλλά ένας ορισμένος μοχλός πίεσης. Μπορούμε να δούμε πώς η κοινωνία κατανοεί τη δικαιοσύνη. Και σε περιπτώσεις βιασμού και σε περιπτώσεις ενδοοικογενειακής βίας, πάντα βασιζόμαστε στα στερεότυπα: «Είμαι ο ίδιος ένοχος», «κτυπάει σημαίνει αγάπη», «μεθυσθήκα σε μια μικρή φούστα, προκάλεσα όλους». Οι δικαστές και οι αστυνομικοί είναι οι ίδιοι φορείς αυτών των μύθων, όπως και η υπόλοιπη κοινωνία. Θα ήθελα ακόμη να πω ότι πιστεύουν μύθοι περισσότερο από άλλους - όταν ένα κορίτσι έρχεται στον ερευνητή, πιστεύει ειλικρινά ότι η ίδια κατηγορεί: «Τι είδους βιασμό; Η ίδια ήρθε να τον επισκεφθεί». Και αυτό είναι ένα άτομο με ανώτερη νομική εκπαίδευση που πρέπει να καταλάβει ότι η επίσκεψη δεν σημαίνει προκαταρκτική συγκατάθεση σε τίποτα.
Υπάρχει άρθρο 131 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας "Βιασμός". Το θύμα σ 'αυτό το άρθρο είναι πάντα γυναίκα και ο κακοποιός είναι πάντα άνδρας (θεωρητικά, μια γυναίκα μπορεί να είναι συνεργός του κακοποιού, για παράδειγμα, σε μια κατάσταση όπου κρατά το θύμα ή συμμετέχει στην οργάνωση του εγκλήματος - αλλά ο άνθρωπος παραμένει ο συγκεκριμένος δράστης). Και η βία κατά των ανδρών ρυθμίζεται από το άρθρο 132 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας "Βίαιες πράξεις σεξουαλικής φύσης" - δηλαδή, μπορεί να τραυματιστεί ένας άνθρωπος και η βία μπορεί θεωρητικά να διαπράττεται τόσο από άνδρα όσο και από γυναίκα. Το άρθρο "Βιασμός" υποδηλώνει ότι είναι πάντα κολπική επαφή και το άρθρο "Βίαιες πράξεις σεξουαλικής φύσης" συνεπάγεται άλλες μορφές σεξουαλικών σχέσεων - πρωκτού, προφορικού και άλλων.
Οι τιμωρίες στα δύο άρθρα μπορούν να είναι οι ίδιες και το γεγονός ότι οι μορφές σεξουαλικής βίας χωρίζονται σε δύο άρθρα δεν είναι μεγάλη υπόθεση. Παρόλο που ο ορισμός του βιασμού είναι ακόμα σωστά διατυπωμένος: μιλά μόνο για σεξουαλική επαφή με διείσδυση, στη Δυτική νομική πρακτική, ο βιασμός είναι οποιαδήποτε σεξουαλική επαφή χωρίς συναίνεση.
Η αρχή της συγκατάθεσης δεν αναφέρεται καθόλου σε κανένα από αυτά τα άρθρα και η διατύπωση "με τη χρήση βίας ή με την απειλή της χρήσης της" στην πράξη απαιτεί την παρουσίαση σημείων αντίστασης από τα θύματα. Δηλαδή, προκειμένου να αποδειχθεί βιασμός ή σεξουαλική επίθεση, είναι απαραίτητο να έχουμε συγκεκριμένα σημάδια αντίστασης και σωματικής βίας. Αλλά οι καταστάσεις μπορεί να είναι διαφορετικές και δεν μπορούμε να επιβάλουμε το τραυματισμένο καθήκον να αντισταθούμε - αυτό είναι ένα βάρος που δεν μπορούν όλοι να φέρουν και αυτή είναι μια βασική στιγμή.
Στα άρθρα 131 και 132 υπάρχει ξεχωριστό σημάδι για ένα έγκλημα - «η χρήση της ανήμπορης κατάστασης του θύματος», συμπεριλαμβανομένης της κατάστασης της αλκοόλης, της νανοπνευματικής δηλητηρίασης και ούτω καθεξής. Και το Ανώτατο Δικαστήριο τονίζει ότι δεν έχει σημασία για ποιον λόγο το θύμα έχει φτάσει σε αυτό το κράτος - ανεξάρτητα ή με τη βοήθεια του δράστη. Αλλά με την κατάσταση της αλκοολικής δηλητηρίασης, το αιώνιο πρόβλημα: είναι απαραίτητο να αποδείξουμε ότι το πτυχίο του ήταν τέτοιο ώστε η κατάσταση του θύματος θεωρήθηκε αβοήθητη. Πιστεύεται ότι εάν το θύμα μπορούσε θεωρητικά να κινηθεί, δεν ήταν αβοήθητος. Και καταλαβαίνουμε ότι υπάρχουν καταστάσεις όπου ένα άτομο σε κατάσταση δηλητηρίασης μπορεί να κινηθεί, αλλά δεν μπορεί να πει τίποτα να διατυπώσει. Εάν θυμηθείτε τα σκάνδαλα των τελευταίων ετών που σχετίζονται με το βιασμό μεταξύ των μαθητών, τα θύματα ενημερώθηκαν: «Ναι, ήταν μεθυσμένος, αλλά μπορούσε να ενεργήσει». Και αυτό είναι λάθος, επειδή υπάρχει ένα ζήτημα συμφωνίας - αν κάποιος θα μπορούσε να το δώσει.
Όσον αφορά τον βιασμό, πρέπει να μιλήσουμε για την καθιερωμένη συνεργασία μεταξύ των ψυχολογικών, ιατρικών υπηρεσιών και της αστυνομίας. Είναι αναγκαίο να καταπολεμηθούν τα στερεότυπα σε όλα αυτά τα όργανα, να αναπτυχθούν εγχειρίδια για τη διερεύνηση του βιασμού, συμπεριλαμβανομένων ειδικών διαδικασιών, όπως η κατάθεση στο δικαστήριο: όταν το θύμα καταθέσει στο δικαστήριο, είναι καλύτερο ο εναγόμενος να μην βρεθεί στην αίθουσα και, για παράδειγμα, η σύγκρουση είναι πιο σωστή Περάστε από τον καθρέφτη Gesell (γυαλί που μοιάζει με καθρέφτη στη μία πλευρά.) Σημείωση ed.).
Κακοποίηση στο σπίτι
Τον Δεκέμβριο του περασμένου έτους, ο Ντμίτρι Γκράτσεφ στο Σερπούκοφ, κοντά στη Μόσχα, πήρε τη γυναίκα του Μαργαρίτα στο δάσος και έκοψε τα χέρια του με ένα τσεκούρι, μετά την οποία την πήγε στο νοσοκομείο. Πριν από αυτό, το φθινόπωρο, η Μαργαρίτα αποφάσισε να καταθέσει αίτηση για διαζύγιο, μετά την οποία η Ντμίτρι την νίκησε. Άρχισε να υποπτεύεται τη σύζυγό του για προδοσία, και τον Νοέμβριο την πήρε για πρώτη φορά στο δάσος και τον απείλησε με ένα μαχαίρι. Μετά από αυτό, η Μαργαρίτα πήγε στην αστυνομία - αλλά μετά από ένα μήνα η κατάσταση επαναλήφθηκε και τελείωσε πιο τρομερά.
Νομικές συνέπειες: Η Μαργαρίτα Γρατσέβα υπέβαλε μια αστυνομική καταγγελία το Νοέμβριο, αφού ο σύζυγός της την πήγε για πρώτη φορά στο δάσος. Τρεις εβδομάδες αργότερα, ο περιφερειακός αστυνομικός την κάλεσε και είπε ότι είχε προληπτική συνομιλία με τον Ντμίτρι. Ο Grachev κρατήθηκε και συνελήφθη μόνο τον Δεκέμβριο, μετά τη δεύτερη επίθεση στη σύζυγό του. Είναι κατηγορούμενος για δύο επεισόδια απαγωγής, σκόπιμη πρόκληση σοβαρής σωματικής βλάβης (παράγραφοι b, z, του άρθρου 111 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) και απειλή φόνου (μέρος 1 του άρθρου 119 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Επιπλέον, ο τοπικός περίβολος κατέθεσε μια περίπτωση αμέλειας.
Στις 5 Νοεμβρίου 2016, κάτοικος της Ορλα, Γιάνα Σαβτσούκ, κάλεσε το αστυνομικό σπίτι τρεις φορές κατά τη διάρκεια μιας σύγκρουσης με τον πρώην εταίρο Αντρέι Μποτσκόφ: είπε στην αστυνομία ότι την χτύπησε, αλλά δεν τον είχαν κρατήσει. Δύο εβδομάδες αργότερα, ο Savchuk κάλεσε και πάλι την αστυνομία - ήθελε να μπεί στο διαμέρισμά της και να πάρει τα πράγματα, αλλά είδε τον Μποτσκόβα έξω από το σπίτι. Η αστυνομία μάρτυρας της σύγκρουσής τους: με την παρουσία τους, ένας άνθρωπος φώναξε στο Savchuk και καταραμένος. Αυτόπτες μάρτυρες δήλωσαν ότι ούτε ο περιφερειακός αστυνομικός ούτε οι συνεργάτες του προσπάθησαν να τον ηρεμήσουν και να προστατεύσουν τη γυναίκα, αλλά ήθελαν να φύγουν το συντομότερο δυνατόν. "Τότε θα κάνουν την ειρήνη 38 περισσότερες φορές και θα είμαστε ανόητοι", ο περιφερειακός αστυνομικός ζήτησε από τον Savchuk να δεχθεί μια δήλωση σχετικά με τις απειλές κατά της ζωής. Στις 17 Νοεμβρίου, ο περίβολος της επόμενης ερώτησης μιας αναστατωμένης γυναίκας, που ήδη φύγει, απάντησε: "Αν σκοτωθείς, σίγουρα θα φύγουμε, θα περιγράψουμε το πτώμα, μην ανησυχείς". Λίγα λεπτά μετά την αποχώρηση της αστυνομίας, οι Βαρέλλες την χτύπησαν και την επόμενη μέρα πέθανε από τραυματισμό στο κεφάλι.
Νομικές συνέπειες: Σύμφωνα με δημοσιεύματα, η Savchuk δεν έλαβε μέτρα στις αρχές Νοεμβρίου στις αρχές Νοεμβρίου - συνέταξαν μόνο μια έκθεση σχετικά με την ατασθαλία συμπεριφορά για τον Bochkova επειδή ορκίστηκε στο κλιμακοστάσιο. Μετά το θάνατο της γυναίκας, καταδικάστηκε σε δεκατρία χρόνια σε ποινική αποικία και διέταξε να πληρώσει 925.000 ρούβλια στον πατέρα του νεκρού. Ο περίβολος έφερε μια περίπτωση αμέλειας, αλλά το καλοκαίρι το δικαστήριο το επέστρεψε στον εισαγγελέα.
Μαρία Νταβτιάν
Θεωρητικά, σε περιπτώσεις ενδοοικογενειακής βίας, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τα άρθρα του Ποινικού Κώδικα. Υπάρχει «σκόπιμη πρόκληση ελαφράς βλάβης στην υγεία» (άρθρο 115 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) - αλλά εδώ το πρόβλημα είναι ότι πρόκειται για περιπτώσεις «ιδιωτικής κατηγορίας» (δηλαδή, η ποινική δίωξη δεν κινείται από τον εισαγγελέα, αλλά από το θύμα ή τους αντιπροσώπους του. - να συλλέγει αποδεικτικά στοιχεία, να αναθέτει την εξέταση, να συλλέγει αποδείξεις από μάρτυρες κ.λπ. - Σημείωση ed.). Υπάρχει επίσης "σκόπιμη πρόκληση μέτριας σωματικής βλάβης" (άρθρο 112 του Ποινικού Κώδικα), "Πρόκληση σοβαρής σωματικής βλάβης" (άρθρο 111 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) και "Βασανιστήρια" (άρθρο 117 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) σε ορισμένες περιοχές, η πρακτική της έχει αναπτυχθεί.
Το πρόβλημα είναι ότι, ακόμη και αν ξεκινήσει μια ποινική υπόθεση, πρακτικά δεν προστατεύει τα θύματα από νέες πράξεις βίας, αφού ο επιτιθέμενος δεν απομονώθηκε από το θύμα με κανέναν τρόπο - ούτε για την περίοδο της έρευνας ούτε μετά την ετυμηγορία. Σε αυτή την κατηγορία περιπτώσεων σχεδόν ποτέ δεν επιβάλλεται ποινή που συνεπάγεται στέρηση της ελευθερίας. На практике это выглядит примерно так: допустим, агрессор ломает руку потерпевшей (вред здоровью средней тяжести), она обращается в полицию, расследование подобного случая может идти полгода, потом ещё суд, который длится несколько месяцев. Всё это время обвиняемый на свободе, может регулярно присылать угрозы потерпевшей, преследовать её, даже совершать новые акты насилия. Никто не сдерживает агрессора, не защищает потерпевшую. В финале агрессор получает приговор - год ограничения (а не лишения), свободы, ему просто запрещается покидать город, и он обязан регулярно являться в органы. То есть фактически человек, который сломал руку жене, никакого большого дискомфорта не испытывает.Προβλήματα και δυσκολίες προκύπτουν μόνο στο θύμα.
Ωστόσο, όταν ο ξυλοδαρμός ήταν ένα ποινικό άρθρο (πριν από δύο χρόνια, με την τροποποίηση του άρθρου 116 του Ποινικού Κώδικα, οι κτύποι που επλήγησαν σε συγγενείς μεταφέρθηκαν στην κατηγορία των διοικητικών παραβάσεων), υπήρξε ένας τρόπος τουλάχιστον για να προστατευθούν τα θύματα με κάποιο τρόπο, επηρεάζοντας τον επιτιθέμενο. Έχοντας λάβει ένα χρόνο περιορισμού της ελευθερίας, θα καταλάβαινε ότι αν είχε διαπράξει μια τέτοια αδίκημα για άλλη μια φορά, θα μπορούσε να καταλήξει στη φυλακή. Πέντε χιλιάδες πρόστιμο δεν θα σώσει το θύμα.
Υπήρχαν πολλά σχέδια ειδικού νόμου για την ενδοοικογενειακή βία. Το πρώτο που γράψαμε με τον Alexey Parshin, προστατεύει μία από τις αδελφές Khachaturian. Προσπαθούμε να προωθήσουμε αυτόν τον νόμο για τρία χρόνια ήδη. Πρόσφατα, η αναπληρωτής Oksana Pushkina αποφάσισε ότι πρέπει να προσπαθήσουμε να δράσουμε από κοινού και τώρα εμείς και η ομάδα εργασίας της προσπαθούμε και πάλι να διατυπώσουμε το νομοσχέδιο έτσι ώστε να εγκριθεί.
Υπάρχει μια θέση της Δούμας που χρειάζεται το νόμο να ρυθμίσει σχεδόν τίποτα, αλλά να είναι διακοσμητικό. Λέμε ότι ο νόμος πρέπει να έχει διάφορες λειτουργίες. Πρώτον, η επιβολή του νόμου - ο νόμος πρέπει να προβλέπει τρόπους για την προστασία των θυμάτων. Μιλάμε για φυσική προστασία, όπως εντολές ασφαλείας. Η δεύτερη λειτουργία είναι προληπτική: εάν ενεργείτε σωστά, δεν μπορείτε να φέρετε το θέμα σε ποινικά άρθρα. Όταν καταστεί προφανές ότι η κατάσταση ξετυλίγεται στην επιθετική κατεύθυνση, μπορούμε να εφαρμόσουμε μέτρα προστασίας ή μέτρα επιρροής στον δράστη, ώστε να μην κάνει κάτι πιο τρομερό. Η τρίτη λειτουργία είναι η υποστήριξη. Μιλάμε για βοήθεια στα θύματα: ψυχολογικά, νομικά, κοινωνικά. Είμαστε η τελευταία χώρα στο Συμβούλιο της Ευρώπης που δεν πέρασε ένα τέτοιο νόμο. Λειτουργεί σε εκατόν σαράντα χώρες.
Φωτογραφίες: julien - stock.adobe.com, alexlmx - stock.adobe.com (1, 2)